Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2109/2020 М-2109/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

Дело № 2-2464/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003676-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... программе № ... «Экспресс» от ***. за период с ***. по ***. в размере 280 813,01 руб., из которых 185 651,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 95 161,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, также взыскании судебных расходов в размере 6 008,13 руб..

Кроме того, просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ***. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) с взиманием 8 % годовых.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым иском к ПАО «БайкалБанк», в котором просил признать обязательства по кредитному договору № ... программе № ... «Экспресс» от ***. прекращенными с ***., с даты вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. по делу № ...., оставленным без изменения Апелляционным Определением ВС РБ от *** которым удовлетворены исковые требования ПАО «БайкалБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... программе № ... «Экспресс» от *** в размере 866 384,18 руб., а также судебнгых расходов, а также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 1 544 800 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать во встречном иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по программе № ... «Экспресс» для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес> Кредит был предоставлен на сумму 1 500 000 руб..

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры, приобретенной на кредитные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. по делу № ... были удовлетворены частично исковые требования Банка, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ***. по состоянию на ***. в размере 866 384,18 руб., судебные расходы 18 134,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам и неустойке за период с ***. по ***., а также проценты за пользование кредитом за период с ***. до дня фактического возврата кредита, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу или зачисления соответствующей суммы денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Ч. 1. ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011г., разъяснено, что в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 4.1 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В п. 8.1 кредитного договора определено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Кредитным договором от ***. установлена ставка в размере 20 %, но на период участия клиента в зарплатном проекте, банком установлена льготная процентная ставка - 2/3 ставки рефинансирования + 2,5 %, но не менее 5 % и не более 20%.

Пунктом 6.4 кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом в размере тройной ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность за период с ***. по *** по процентам за пользование кредитом составляет 185 651,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 95 161,06 руб..

Расчет истца суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о неверности расчета процентов по ст. 8 % годовых не могут быть приняты судом, поскольку согласно Дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору от ***., подписанному обеими сторонами договора, были внесены изменения в п. 4.3 кредитного договора с отсылкой на график погашения кредита, являющийся приложением № 3 к кредитному договору, рассчитанный, исходя из ставки 8%, в последующем дополнительных соглашений не заключалось.

Между тем суд находит, что начисленная сумма неустойки в размере 95 161,06 руб. является несоразмерной и полагает возможной на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до суммы 10 000 руб., при этом суд исходит из того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить способом обогащения кредитора. При этом суд принимает во внимание, что ранее решением суда от ***. была взыскана задолженность, обращено взыскание на квартиру, исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, исковые требования Банк подлежат удовлетворению частично, на сумму 195 651,95 руб., из которых 185 651,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 113,04 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Также обоснованными по вышеуказанным основаниям признает суд и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период, начиная с ***. по день фактического возврата суммы основного долга (кредита) с взиманием 8 % годовых.

Встречные исковые требования ответчика, которые фактически являлись возражениями по первоначальному иску, суд находит необоснованными на основании следующего.

Основным доводом во встречном иске указано то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, иных полагающихся залогодержателю сумм.

Тем самым, по мнению ответчика, обращение залогодержателем взыскания на предмет залога и реализация этого имущества являются основанием для прекращения обязательств сторон по договору.

Суд находит ошибочными указанными доводы представителя ответчика.

Ссылку представителя ответчика на Определение ВС РФ от 12.10.2016г. № 4-КГ16-30, в котором говорится о применении нормы п.5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, суд находит несостоятельной и неприменимой к настоящему случаю.

В данном случае оснований для признания обязательства по кредитному договору от ***. прекращенными с момента вынесения решения суда от ***. не имеется, о чем было указано выше со ссылкой на ст. 309, 408 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал *** года.

Также представитель ответчика ссылается на злоупотребление со стороны истца, однако никаких доказательств тому ответчиком не представлено и судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... программе № ... «Экспресс» от ***. за период с ***. по ***. в размере 195 651,95 руб., из которых 185 651,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом за период с ***. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору со взиманием 8 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 113,04 руб..

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БайкалБанк» о признании обязательства по кредитному договору № ... программе № ... «Экспресс» от *** прекращенными с ***. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 года.

Судья Э.К.Урбашкиева