Решение № 2-4250/2017 2-4250/2017~М-4628/2017 М-4628/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4250/2017

Дело № 2-4250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Худорошкове Д.Е.,

рассмотрев 21 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 347,21 рублей, в том числе основного долга 74 723,08 рубля, процентов за пользование кредитом 149 624,13 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 443,47 рублей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому истец открыл ответчику счет в рублях, выпустил банковскую карту, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ПАО КБ «УБРиР» представителей в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просил истца выпустить на его имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с правилами приема и обслуживания банковских вкладов, тарифами на операции, проводимые по поручению клиентов – физических лиц, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, тарифами по предоставлению физическим лицам кредитной карты, тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

На основании указанного предложения ответчика истец совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключил договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей под 64,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по обозначенному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет карты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224 347,21 рублей, в том числе основной долг 74 723,08 рубля, проценты за пользование кредитом 149 624,13 рубля.

Доказательства, опровергающие данный расчет суду не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания ответчик не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному договору подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 443,47 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 347,21 рублей (в том числе основной долг 74 723,08 рубля, проценты за пользование кредитом 149 624,13 рубля), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 443,47 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года