Решение № 2-2117/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2117/2024

УИД: 50OS0000-01-2024-000184-02

Дело № 2-2117/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Сосны» к Администрации г.о. ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности исключить автомобильные дороги из перечня дорог,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Сосны» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности исключить автомобильные дороги из перечня дорог общего пользования местного значения г. Королева Московской области ссылаясь на то, что истцу на основании постановления Администрации г. Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 34441 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения ДСК в пос. Текстильщик, что подтверждается кадастровым паспортом и свидетельством о регистрации права. Данный участок был предоставлен ДПК «Сосны» в бессрочное пользование на основании решения Исполкома Райсовета г. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы Администрации поселка Текстильщик г. Калининграда МО от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в постоянное бессрочное пользование ДПК «Сосны». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спорные дороги, которые находятся на территории ДПК «Сосны», были включены ответчиком в перечень дорог общего пользования местного значения на основании Решения Совета депутатов г. Королева Московской области от 23.06.2004, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанные дороги. Правоустанавливающим документом, на основании которого ответчик зарегистрировал право собственности, является Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Постановлением руководителя администрации г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Королев, включивших в себя в числе прочих спорные улицы.

Истец считает, что включение спорных дорог, находящихся на территории ДПК «Сосны» в муниципальную собственность противоречит требованиям законодательства и просит признать отсутствующим права собственности Администрации г.о. Королев на автомобильные дороги: <адрес> кадастровый номер №, <адрес> – №, <адрес> №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – № ул. Сосновая – № <адрес> – №; обязать Администрацию г.о. Королев Московской области исключить указанные автомобильные дороги из перечня дорог общего пользования местного значения г. Королева МО, утвержденного Постановлением руководителя администрации г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал ранее предоставленные стороной ответчика письменные возражения.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ СН «Сосны» на основании Постановления Администрации г. Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДПК «Сосны» земельным участком для размещения ДСК в <адрес> и предоставлении ДПК «Сосны» в собственность бесплатно земельного участка для размещения ДСК в <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 34441 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения ДСК в пос. Текстильщик.

Данный участок был предоставлен ДПК «Сосны» в бессрочное пользование на основании решения Исполкома Райсовета г. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы Администрации поселка Текстильщик г. Калининграда МО от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан в постоянное бессрочное пользование ДПК «Сосны».

В ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Сосны» стало известно, что дороги, которые находятся на территории ДПК «Сосны», а именно: <адрес> – кадастровый номер №, <адрес> – №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> – № <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> № были включены Администрацией г. Королева в перечень дорог общего пользования местного значения на основании Решения Совета депутатов г. Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ администрацией было зарегистрировано право собственности на указанные дороги.

СНТ СН «Сосны», полагая, что на автомобильные дороги, неправомерно зарегистрировано право муниципальной собственности обратился в суд с иском о признании права собственности отсутствующим.

Правоустанавливающим документом, на основании которого Администрация зарегистрировала право собственности, является Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Постановлением руководителя администрации г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Королев, включивших в себя в числе прочих указанные улицы.

Правовой статус кооперативов в период принятия Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 регулировался Законом СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI (в ред. от 07.03.1991г, с изм. от 15.04.1998г.) «О кооперации в СССР».

В соответствии с ч.1 ст. 51 указанного закона граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, дачно-строительные и т.п. кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в создании и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Собственностью кооперативных организаций в соответствии со ст. 12 Конституции РСФСР 1978г. являлись произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной не запрещенной законом деятельностью.

Принятие же Постановления Верховного Совета РСФСР № 3020-1 связывалось с исполнением требований законов «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», что следует из преамбулы постановления.

Предмет, цели и содержание норм постановления Верховного Совета РСФСР о разграничении изначально не распространялись на регулирование кооперативной собственности, специальный правовой режим и неприкосновенность которой на дату принятия постановления ВС РСФСР о разграничении уже были установлены и гарантированы законом наравне с государственной собственностью.

Федеральным законом РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также установлено, что к имуществу общего пользования дачного кооператива может относиться любое имущество, использование которого обеспечивает потребности всех членов дачного кооператива в пользовании предметами общей инфраструктуры, в том числе и дорогами (ст.1). Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Таким образом, имущество кооперативов является объектом частной собственности и на его правовой режим законодательство о приватизации, в том числе действие постановления ВС РСФСР о разграничении, не распространяется.

Данные выводы подтверждаются решением решения Исполкома Райсовета г. Мытищи от 20.11.1951 года, из п. «к» Типового акта о предоставление в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» из которого следует обязанность ДПК «Сосны» устроить мостовые.

В 1981 году был утвержден скорректированный генеральный план поселка, из пояснительной записки к которому следует, что «в соответствии с генеральным планом поселка и принятыми поперечными профилями, проектируемые дороги являются сетью улиц и проездов, обрамляющих поселок и участки. Общая протяженность их составляет и предназначены они для внутрипоселковой транспортной связи (глава 2).

Как следует, из выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, который был предоставлен истцу сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем в собственность – для размещения ДСК. Таким образом, возведение дорог осуществлялось в целях благоустройства территории кооператива, что соответствует целевому назначению земельного участка.

Включение этих дорог в муниципальную собственность является нарушением требований ст. 263 ГК РФ. Данный земельный участок, принадлежит СНТ СН «Сосны», что исключает признание права собственности на объекты недвижимости, размещенные на данном земельном участке силами и средствами истца, за другими субъектами.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вышеуказанным Постановлением Администрации г.о. ФИО1 о включении указанных дорог в перечень муниципальных дорог были нарушены права собственников имущества общего пользования СНТ СН «Сосны».

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорные автомобильные дороги, расположенные на территории СНТ СН «Сосны» включены в перечень автомобильных дорог г.о. Королев Московской области Постановлением руководителя администрации г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ года №, и истцом избран не правильный способ защиты.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иным способом.

К таким случаям, в частности относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения прав определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Данное право признания является исключительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Обращение с иском о признании права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Вместе с тем, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, законные права которого нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Как следует из материалов дела, у истца отсутствует право собственности на автомобильные дороги: <адрес> – кадастровый номер №, <адрес> – № <адрес> №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №. При этом истец, владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью –34441 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения ДСК в пос. Текстильщик на праве собственности, в связи с чем, вправе обратиться в суд с данным иском.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (п.1 ст. 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от 20.10.2010 г. № 4372/10, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Правовая позиция истца заключается в том, что автомобильные дороги не являются объектами недвижимого имущества.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что спорные сооружения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 34441 кв.м., находящимся в собственности у СНТ СН «Сосны».

Кроме этого, экспертом установлено, что постановка на кадастровый учет сооружений автомобильных дорог была выполнена без учета права СНТ СН «Сосны» на земельный участок под землями общего пользования с кадастровым номером 50:45:00000000:61724, что привело к размещению сооружений с зарегистрированным правом муниципальной собственности на земельном участке истца.

Исследуемые автодороги полностью расположены в границах огороженной по периметру территории СНТ СН «Сосны» и не являются связующими развязками между населенными пунктами.

В Едином государственном реестре недвижимости не внесены сведения о нахождении спорных сооружений в границах земельного участка №, находящегося в собственности СНТ СН «Сосны», а также сведения о протяженности, материале покрытия, годе ввода в эксплуатацию, местоположении и конфигурации объектов.

На исследуемые сооружения отсутствуют основные характеристики, позволяющие определить такие объекты в качестве индивидуально-определенной вещи (в ЕГРН отсутствуют основные характеристики объектов недвижимости (протяженности, материале покрытия, годе ввода в эксплуатацию, местоположении и конфигурации, отсутствует информация о нахождении спорных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ СН «Сосны».

В связи с чем, спорные объекты - автомобильные дороги: <адрес> – кадастровый номер №, <адрес> – №, <адрес> №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – №, <адрес> – № <адрес> – №, <адрес> – № не обладают признаками недвижимого имущества, являются лишь улучшением земельного участка, выполняя обслуживающую функцию по отношению к земельному участку.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, полностью согласуются с материалам дела, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы даны в пределах его полномочий, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Согласно правовой позиции высших судебных инстанции (определение ВАС РФ от 29.10.2012 № ВСА-13748/12) «для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил». Данный вывод также следует из «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 года – «право собственности на сооружение – дорогу как самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, т.е. была ли построена эта дорога с соблюдением соответствующих норм и правил или же дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде».

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 17.01.2012 г. № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и прочие) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.

Данная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 13.04.2016г.

Между тем, как следует из содержания экспертного заключения, экспертом установлено, что на исследуемые сооружения отсутствуют основные характеристики, позволяющие определить такие объекты в качестве их индивидуально-определенной вещи (в ЕГРН отсутствуют основные характеристики объектов недвижимости (протяженности, материале покрытия, годе ввода в эксплуатацию, местоположении и конфигурации, отсутствует информация о нахождении спорных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ СН «Сосны».

Таким образом, экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что спорные объекты носят вспомогательный характер, улучшающий полезные свойства земельного участка. Доказательств обратного Администрацией суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Сосны» (ИНН: №) – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Администрации г.о. ФИО1 на автомобильные дороги: <адрес> - №, ул. <адрес> - №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> - №, <адрес> - №, <адрес> - №, <адрес> - №, <адрес> - № <адрес> - №

Обязать Администрацию г.о. ФИО1 (ИНН:№) исключить указанные автомобильные дороги из перечня дорог общего пользования местного значения г. Королева МО, утверждённого Постановлением руководителя Администрации г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024г.

Судья: Н.В. Громова