Решение № 12-396/2020 72-168/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-396/2020

Дело № 12-396/2020

72-168/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Курганской области от 17 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 10 марта 2020 г. ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что на момент вынесения постановления должностного лица автомобиль был продан, что подтверждается договором купли-продажи. Его работа носила разъездной характер, он часто находился в командировках, поэтому в установленный законом срок не смог обжаловать постановление. Представить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в настоящее время не может.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена должностным лицом в адрес ФИО1 19 июня 2019 г. и получена адресатом 27 июня 2019 г.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 10 марта 2020 г., что подтверждается штемпелем учета входящей корреспонденции Курганского городского суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья городского суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайствах доводов.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления, не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку указанное постановление не являлось предметом судебного рассмотрения.

Утверждение заявителя о том, что он имеет разъездной характер работы и отсутствовал в городе, уважительной причиной для пропуска срока обжалования и основанием для его восстановления не является.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков