Решение № 2-557/2018 2-557/2018 ~ М-368/2018 М-368/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца адвоката Старкова Д.В., предоставившего ордер * и удостоверение *, также действующего по доверенности от *

- представителя ответчика войсковой части * - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу войсковой части * и войсковой части * об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом командира войсковой части * от * *.

В обоснование исковых требований указала, что * между ней и войсковой частью * был заключен трудовой договор * о приеме на работу в должности начальника команды отдела военизированной охраны. *. истцу стало известно о том, что командиром войсковой части * был вынесен приказ * от * «Об организации приема (сдачи) материальных средств, числящихся за старшиной отряда военизированной охраны ФИО начальнику команды отряда военизированной охраны ФИО1, в в/ч *», с которым истец не согласна, поскольку договор о материальной ответственности с ней не заключался, в связи с чем данный приказ ей подписан не был. * командиром войсковой части * был вынесен приказ * «Об итогах разбирательства по факту неисполнения приказа командира войсковой части *. * «Об организации приема (сдачи) материальных средств, числящихся за старшиной отряда военизированной охраны ФИО, начальнику команды отряда военизированной охраны ФИО1, *», в котором истцу за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа * от *., было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец также не согласна, о чем в письменном виде она представила на имя начальника воинской части * объяснительные от *., где указала, что согласно заключенных трудового договора * от * и должностной инструкции от * она не является материально-ответственным лицом, иных договоров и соглашений о материальной ответственности с ней не заключалось. В нарушении ст.193 ТК РФ выписка из приказа командира войсковой части *. * была истцу предоставлена лишь *. Просит иск удовлетворить.

Истец - ФИО1 и ее представитель адвокат Старков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. При этом истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что в приказе от * о полной индивидуальной ответственности имеется ее подпись. Кроме того пояснила, что она находилась на больничном и с приказом от * * была ознакомлена под роспись в первый день по выходу на работу, т.е. *.

Представитель ответчика войсковой части * - ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Указал, что приказом командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны от * * * войсковая часть * переформирована в войсковую часть *, включена в состав командования противовоздушной и противоракетной обороны. Между командованием войсковой части *. войсковая часть *) и ФИО1 заключен трудовой договор * от *. (дополнительные соглашения от 09.*. *. между командованием войсковой части * и ФИО1 был заключен договор * о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 является начальником команды отряда военизированной охраны войсковой части *войсковая часть *. *), отнесенным к гражданскому персоналу. С ФИО1 командиром войсковой части * заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 выполняет обязанности начальника команды отряда военизированной охраны войсковой части * на 0,5 ставки, неполный рабочий день 3,6 часов. Материальные средства отряда военизированной охраны войсковой части * были закреплены за старшиной отряда военизированной охраны войсковой части * ФИО *. ФИО написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом начальник отряда военизированной охраны ФИО находилась на больничном. В целях приема (сдачи) материальных ценностей, закрепленных за ФИО приказом командира войсковой части * * от * назначена инвентаризационная комиссия, материальные средства надлежало принять ФИО1, поскольку она является материально-ответственным лицом, прием (сдача) материальных ценностей осуществляется назначенной инвентаризационной комиссией, должностные обязанности начальника команды отряда военизированной охраны - учет, прием, выдача, контроль состояния материальных ценностей. Неполный рабочий день 3,6 часов позволяет с установленной периодичностью осуществлять контроль наличия и состояния материальных ценностей. Отказ ФИО1 выполнять приказ командира войсковой части * * *. необоснован. Командир войсковой части за нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнение его приказа вправе привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Также пояснил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью *, следовательно, требования должны быть предъявлены только к ним, поскольку войсковая часть * является только местом осуществления трудовых обязанностей.

Представитель ответчика - войсковой части * будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее начальник филиала войсковой части * ФИО исковые требования не признал по аналогичным вышеназванным основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 520 утвержден Перечень должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в который согласно разд. III Классификатора должностей руководителей, специалистов и технических исполнителей включена должность начальника команды ведомственной военизированной охраны.

Пунктом 2 указанного Приказа предусмотрено, что должности, указанные в Перечне, необходимо комплектовать лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации при отсутствии в их подчинении военнослужащих.

Судом установлено, что * между войсковой частью * и ФИО1 заключен трудовой договор *.

Из п.1.1 настоящего трудового договора следует, что работодатель предоставляет работнику работу по профессии (должности) «Начальник команды», в должностные обязанности которого входит: организация охраны объекта, руководство личным составом команды, организация и совершенствование его профессиональной подготовки, укрепление дисциплины, знание морально-деловых качеств личного состава, обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, систематическая проверка несения службы караулом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Как следует п.п.1.2 трудового договора, работник принимается на работу в войсковую часть * которая находится по адресу: *

Из п.2.3 трудового договора следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ (п.2.4).

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (3.1)

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.192 ТК РФ (7.2).

Данный трудовой договор истцом ФИО1 получен, с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда ФИО1 ознакомлена *., о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.

Приказом командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны от 16.* войсковая часть * * переформирована в войсковую часть * включена в состав командования противовоздушной и противоракетной обороны.

Дополнительным соглашением * от *. к трудовому договору * от *. изложена в новой редакции преамбула к трудовому договору * в части указания номера войсковой части *

Дополнительное соглашение истцом ФИО1 получено, с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда ФИО1 ознакомлена *., о чем свидетельствует ее подпись.

* между войсковой частью * в лице командира войсковой частью * полковника ФИО и начальником команды отряда военизированной охраны филиала войсковой части * (*) ФИО1 был заключен договор * о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба иным лицам.

Данный договор подписан истцом ФИО1 лично, без претензий, не оспорен.

Также приказом командира войсковой части *. были назначены о материально ответственные лице за сохранность материальных средств в войсковой части * на 2018 год, из перечня к приложению которого следует, что начальник команды отряда военизированной охраны ФИО1, старшина отряда военизированной охраны ФИО, заведующая складом ФИО являются материально ответственными лицами филиала войсковой части * на 2018г.

При этом согласно пояснениям представителя ответчика данные приказы, являются фактически установочными приказами и дублируются ежегодно на следующий год.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, находясь в должности начальника команды отряда военизированной охраны филиала войсковой части * являлась материально-ответственным лицом, отвечающей за сохранность материальных средств в войсковой части ** год.

Должностной инструкцией, утвержденной командиром войсковой части *., в должностные обязанности начальника команды отряда военизированной охраны филиала войсковой части *, в должности которой работает истец ФИО1, входит: добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым был заключен договор. Начальник команды военизированной охраны филиала войсковой части * несет ответственности за недобросовестное выполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в соответствии с требованиями ТК РФ.

Истец ФИО1 с данной должностной инструкцией ознакомлена под роспись *., претензий не имела.

* старшина отряда военизированной охраны ФИО подал на имя командира войсковой части * заявление об увольнении по собственному желанию.

Выпиской из приказа командира войсковой части от * * постановлено уволить старшину ФИОс *

В связи с увольнением старшины отряда военизированной охраны войсковой части * ФИО *. был издан приказ командира войсковой части * *, в котором указано, что в срок до *. провести инвентаризацию материальных средств, числящихся за старшиной ФИО, и в срок до *. старшине отряда военизированной охраны ФИО сдать, а начальнику команды отряда военизированной охраны ФИО1 принять материальные ценности, согласно книгам учета наличия и движения материальных средств и инвентаризационным описям.

В листе ознакомления с данным приказом подпись истца ФИО1 отсутствует, что свидетельствует о несогласии истца с данным приказом командира войсковой части.

В связи с отказом начальника команды отряда военизированной охраны ФИО1 поставить подпись в листе ознакомления *. был составлен акт.

Выражая свое несогласие, ФИО1 *. на имя командира филиала войсковой части * написала объяснительную, в которой указала, что отказывается подписывать приказ * от *., поскольку всю материальную часть должен принять начальник отряда военизированной охраны ФИО.

Согласно объяснительной от * ФИО, начальника отряда ВОХР с приказом от *. * «Об организации (сдачи) материальных средств, числящихся за старшиной отряда ВОХР ФИО, начальнику команды отряда ВОХР ФИО1 в * она не была ознакомлена. Ей не известно, что старшина ФИО увольняется, все происходило во время ее отсутствия.

Как следует из листов нетрудоспособности, выданных ГБУЗ ВО Петушинская ЦРБ, с *. ФИО3 находилась на больничном.

Таким образом, установлено, что на момент увольнения ФИО и передачи материальных средств, в отряде ВОХР, за которым числились материальные средства, находились два работника из числа гражданского персонала - истец ФИО1 и ФИО, которая в указанный момент находилась на больничном.

В связи с чем, ввиду сложившейся ситуации и необходимости передачи материальных средств был издан приказ в отношении ФИО1.

*. истец ФИО1 написала докладную, в которой указала, что на момент заключения трудового договора от * * с работодателем, договор о материальной ответственности она не заключала, из чего следует, что должность начальника команды отряда военизированной команды этого не требует, она работает на 0,5 ставки и не может в полном объеме контролировать работу отряда, возложение на нее обязанностей недопустимо. *. подполковником ФИО устно, в последствии письменно, была до ФИО1 доведена выписка из приказа о принятии материальных средств отряда военизированной охраны.

* руководством войсковой части был составлен рапорт на имя командира войсковой части * и назначено разбирательство по поводу отказа материально-ответственного лица - начальника команда отряда военизированной охраны ФИО1 от приема (сдачи) материальных средств от старшины ФИО

По факту отказа начальника команды отряда военизированной охраны ФИО1 принимать материальные ценности, числящиеся за старшиной ФИО проведено служебное разбирательство, которым было установлено, что приказом командира войсковой части * от *. * «О назначении материально ответственных лиц за сохранность материальных средств в войсковой части *-*год» ФИО1 является материально ответственным лицом, но несмотря на данное обстоятельство, начальник команды отряда военизированной охраны ФИО1 без уважительных причин отказалась принимать материальные средства, числящиеся за старшиной отряда военизированной охраны ФИО За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа командира от *. *, ФИО объявлен выговор, что следует из выписки из приказа командира войсковой части *. *.

Довод истца о том, что она была поздно ознакомлена с приказом от *, отклоняется судом, поскольку из представленных материалов дела следует, что с * по * ФИО1 находилась на больничном, согласно которому приступить к работе она может *. Учитывая, что * * являлись выходными днями, то с приказом истец была ознакомлена в первый рабочий день - *.

Также отклоняет судом и довод истца о том, что основанием для отмены дисциплинарного взыскания является то обстоятельство, что ее не ознакомили с результатами проведенного служебного разбирательства по следующим основаниям.

Из представленной выписки из приказа от *. * следует, что служебное разбирательство проведено и в приказе отражены его результаты.

Требований об ознакомлении с материалами служебного разбирательства ФИО1 не заявляла, что ею не оспаривалось в суде.

Довод о том, что истец отказывалась исполнить приказ командира от *. * в связи с тем, что материальные средства представлены на большую сумму, и она не уверена в наличии всех материальных средств, в связи с чем, не могла их принять, является несостоятельным, поскольку согласно данному документу приказано провести инвентаризацию материальных средств, для передачи материальных средств назначена инвентаризационная комиссия, результаты приема должны были быть оформлены актами.

Ссылка истца о том, что ее не ознакомили с приказом от *. о назначении материально ответственных лиц за сохранность материальных средств в войсковой части * 2018 год, не принимается судом, при наличии подписанного истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что истец ФИО1, являясь материально ответственным лицом, не согласилась выполнять свои должностные обязанности, что выразилось в не подписании и несогласие с приказом командира воинской части * принять материальные ценности, закрепленные за старшиной ФИО ввиду его увольнения из данной воинской части.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, а именно нарушение правил должностной инструкции, договора * о полной индивидуальной материальной ответственности от * с которыми истец была ознакомлена под роспись, претензий к ним не имела.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая положения ст. 81, 192 ТК РФ, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден: по факту вменяемых истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взысканий ответчиком был соблюден.

Также являются заслуживающими внимания доводы представителя ответчика войсковой части * о том, что именно они являются ответчиками по делу, поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью * оспаривает приказ командира войсковой части * Также судом установлено, что войсковая часть * является по сути подразделением войсковой части *

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу войсковой части * и войсковой части * об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: *.