Решение № 2-4185/2019 2-4185/2019~М-3644/2019 М-3644/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4185/2019

Дело № 2-4185/2019 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-004295-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Тищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Хачидзе Вахтангу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хачидзе Вахтангу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства 10.07.2017г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000, 00 рублей, сроком на 204 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,75 процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя ФИО1

Кредит считается предоставленным в день зачисления Банком денежных средств на счет заемщика (п.2.4 Кредитного договора).

Денежные средства по распоряжению заемщика были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи, путем списания суммы аккредитива, что подтверждается платежным поручением № 720136 от 14.07.2017г. На основании п.п. 3.2.9, 3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 20 487 руб. в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору), производить платежи по возврату основного долга (кредиту) и уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 42,9 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14.07.2017г. была зарегистрирована ипотека квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с отчетом об оценке № 703-2019 от 17.06.2019г., проведенной ОАО «Воронежстройинформ», рыночная стоимость квартиры определена в размере 1892 491 руб.

В соответствии с подп. б,г п.4.4.2 раздела 4.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с подп. а,б п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 4.4 кредитного договора Банком в адрес заемщика были направлены уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени требования истца не исполнено в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 202 451,43 руб., в том числе: 1783 282,74 руб. – в счет суммы основного долга; 277 597,39 руб. – в счет процентов за пользование кредитом; 125 547,43 руб. в счет пени по основному долгу; 16023,87 руб. – в счет пени по просроченным процентам. Также, просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 25212,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.07.2017г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000, 00 рублей, сроком на 204 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,75 процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. (л.д. 32-46).

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 8).

Кредит считается предоставленным в день зачисления Банком денежных средств на счет заемщика (п.2.4 Кредитного договора).

Денежные средства по распоряжению заемщика были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи, путем списания суммы аккредитива, что подтверждается платежным поручением № 720136 от 10.07.2017г. На основании п.п. 3.2.9, 3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 20 487 руб. в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору), производить платежи по возврату основного долга (кредиту) и уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 42,9 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (л.д. 9).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14.07.2017г. была зарегистрирована ипотека квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 20-30).

В соответствии с отчетом об оценке № 703-2019 от 17.06.2019г., проведенной ОАО «Воронежстройинформ», рыночная стоимость квартиры определена в размере 1892 491 руб. (л.д. 53-58)

В соответствии с подп. б,г п.4.4.2 раздела 4.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с подп. а,б п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 4.4 кредитного договора Банком в адрес заемщика были направлены уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнены не были.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от 10.07.2017 г., приходит к выводу о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 2 202 451,43 руб., в том числе: 1783 282,74 руб. – в счет суммы основного долга; 277 597,39 руб. – в счет процентов за пользование кредитом; 125 547,43 руб. в счет пени по основному долгу; 16023,87 руб. – в счет пени по просроченным процентам.

Как указано выше, кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 42,9 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер №

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Из содержания указанных нормативно-правовых норм следует, что право следования, указывающее на наличие в залоговых правоотношениях элементов вещно-правового характера, выражается в том, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев реализации данного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя) либо в порядке универсального правопреемства (наследования) право залога сохраняет силу.

В связи с чем кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, а наследники, принявшие наследство, становятся солидарными залогодателями, при этом предел их залоговой ответственности ограничивается стоимостью имущества, находящегося в залоге.

При этом факт исполнения долговых обязательств наследодателя наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них, перед другими кредиторами, не прекращает обязательств по договору залога имущества наследодателя, поскольку обязанность исполнить условия договора залога возникает у них на основании Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ограничения, предусмотренные статьи 1175 ГК РФ, в виде стоимости доли каждого из наследников не применяются, поскольку в данном случае они являются залогодателями.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как упомянуто выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов либо изменение таких долей по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, ввиду неисполнения обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В соответствии с подп. б,г п.4.4.2 раздела 4.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с подп. а,б п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 4.4 кредитного договора Банком в адрес заемщика были направлены уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Как указано ранее, в соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт длительного неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен в ходе рассмотрения дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 42,9 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 513 992,80 руб. (80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 703-2019 от 17.06.2019г. (л.д. 53-58).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 25 212,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хачидзе Вахтанга задолженность по Кредитному договору № от 10.07.2017 г. в общей сумме 2 202 451,43 руб., из которых: 1783 282,74 руб. – сумма основного долга; 277 597,39 руб. – проценты за пользование кредитом; 125 547,43 руб. - пени по основному долгу; 16023,87 руб. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 212,25 руб., а всего 2 227 663,68 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 513 992,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 августа 2019 г.