Приговор № 1-324/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

1-324/2019

64RS0045-01-2019-005101-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при помощнике судьи Фисенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Рослова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козловского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 45 минут у ФИО2, находящегося на территории г. Саратова, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

В указанное выше время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Хуавей» через приложение «Сам шоп» связался с неустановленным лицом, представлявшим интернет-магазин «Огни Саратова», и договорился с последним о приобретении наркотического средства. После чего на сотовый телефон ФИО2, посредством текстового сообщения, неизвестное лицо указало номер киви-кошелька, на который необходимо внести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 48 минут, находясь на территории г. Саратова, перечислил неустановленному лицу денежные средства, после чего получил текстовое сообщение с указанием адреса и точного местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к дому № по <адрес>, где на тропинке между 1 и 2 домами, забрал из тайника закладку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

В то же самое время, то есть в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, у <адрес><адрес>у <адрес> незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он со своего сотового телефона, используя приложение «Сам Шоп», связался с незнакомым ему лицом и заказал у него наркотическое средство «соль». Примерно в 23 часа 48 минут он перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей через приложение «Киви-кошелек» за приобретение наркотического средства. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришли координаты тайниковой закладки с указанием адреса: <адрес>, <адрес>, куда он и направился вместе с Свидетель №2, которому о своих преступных намерениях он не сообщал. На тропинке между 1 и 2 домами по 2-му <адрес>у <адрес> он увидел сверток оранжевого цвета, который поднял с земли. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, сверток с наркотическим средством он бросил на землю, где в ходе последующего осмотра он был обнаружен и изъят в присутствии понятых (л.д.38).

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 110), из которых видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в ходе дежурства совместно со старшим полицейским Свидетель №7, осуществляли патрулирование территории Кировского района г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у <адрес><адрес>у <адрес> они заметили ФИО2 и Свидетель №2, которые вели себя подозрительно. Когда они подошли у ним, ФИО2 бросил на землю комочек, обернутый оранжевым материалом. После этого, ФИО2 и Свидетель №2 были задержаны, а на место их задержания вызвана следственная группа. В ходе осмотра места происшествия, выброшенный ФИО2 предмет, в присутствии понятых был изъят. ФИО2 и Свидетель №2 доставлены в ОП № 3, где был произведен их досмотр.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 116), из которых видно, что об обстоятельствах задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у <адрес><адрес>у <адрес> он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она, как следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия с участием задержанных лиц ФИО2 и Свидетель №2 Объектом осмотра являлся участок местности, находящийся примерно в 20 метрах от <адрес><адрес>. Там, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток оранжевого цвета, который ею был направлен на исследование.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он, как оперуполномоченный ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову, ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр ФИО2 и Свидетель №2 В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», были взяты смывы с рук, сделаны срезы с карманов штанов. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с помощью мобильного телефона через приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство, а именно «соль», после чего забрал данное наркотическое средство по адресу <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он в качестве понятого участвовал в проведении личного досмотра ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане бридж, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», также были взяты смывы с рук, сделаны срезы с карманов штанов. (л.д. 101)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он в качестве понятого участвовал в проведении личного досмотра ФИО2 и в остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 107)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 45), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ему на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО2 с просьбой забрать его по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он, по просьбе ФИО2, проследовал по адресу: <адрес>, <адрес>, приблизительно к дому 1, где ФИО2 постоянно смотрел на землю, как будто что-то искал. Через минуту к ним подошли сотрудники полиции. О том, что у ФИО2 при себе находилось наркотическое средство, которое он в последствии выбросил, он не знал.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 15 минут с участием Свидетель №2 и ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят резиновый сверток оранжевого цвета с содержимым (л.д. 7).

Актом личного досмотра и досмотра вещей, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в ходе производства личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», также были взяты смывы с рук, сделаны срезы с карманов штанов (л.д. 16).

Справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых видно, что внутри изъятого в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по <адрес>у <адрес> свертка из полимерного материала оранжевого цвета, находился сверток из фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, в состав который входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма (л.д. 15, 89).

При изложенных доказательствах и их оценке, суд признал вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, однако данный квалифицирующий признак своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Как следует из сформулированного органами предварительного расследования обвинения, ФИО2 приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции в одно и то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, вследствие чего хранения, незаконно приобретенного наркотического средства, не произошло.

При таких обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего об исключении данного квалифицирующего признака, суд исключил из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения эксперта видно, что ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 98).

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, также учитывает его личность, возраст, имущественное положение, наличие иждивенцев, наличие дохода от неофициальных заработков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Козловского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г. Саратов; Счет: 40101810300000010010; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 636701000; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения Козловскому ФИО17 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, а также его первоначальную упаковку, бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт со срезами с карманов ФИО2, бумажный конверт со смывами с рук Свидетель №2, бумажный конверт со срезами с карманов Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №) – уничтожить. Мобильные телефоны, переданные на хранение ФИО2 и Свидетель №2, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: