Решение № 2-1939/2020 2-1939/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1939/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Сокурян М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – Банк «КУБ» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита <***> от 23.06.2016 г. в сумме 47176,75 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 27777,96 руб., просроченных проценты за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. – 773,20 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность, за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. – 18,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2016 г. между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 руб. на 1803 дня (по 31.05.2021 г.) под 20,5% годовых. 11.07.2016 г. заемщик ФИО2 умерла. Ответчик ФИО1 приходится заемщику дочерью, в связи с чем является ее наследником. Наследник умершей обязательства по погашению кредита не исполняет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, признанной судом извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка «КУБ» (АО) подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 23.06.2016 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 1803 дня (по 31.05.2021 г.) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 1 892 руб. за исключением первого и последнего платежей (л.д. 19-23).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств в размере 70 000 руб. на счет заемщика подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств, выпиской по счету и не оспорен в судебном заседании.

11 июля 2016 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № 3105 отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, выдано свидетельство о смерти <...> (л.д. 25).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, в нотариальной палате после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 92/2016, согласно которому наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь – ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 53).

Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершей задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умерла, ответчик как наследник, принявший наследство после ее смерти, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по договору от 23.06.2016 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору от 23.06.2016 г. проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора, оснований для перераспределения поступивших от заемщика средств не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, наследственная масса состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1238494,71 руб.), и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 411087,54 руб.). На указанные объекты недвижимости ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершей ФИО2 – ее дочь ФИО1 - приняла наследство после ее смерти, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершей по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность ФИО2, умершей 11 июля 2016 года, по кредитному договору <***> от 23.06.2016 года по состоянию на 15.01.2020 г.в сумме 47176,75 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 1615,30 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года

1версия для печати