СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3655/2025 2-3655/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3655/2025

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

Дело № 2-3655/2025

УИД 63RS0044-01-2025-005266-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Михайловой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2025 по иску ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 24.08.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/1618-0000976, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 03.12.2023 был заключен договор уступки прав № 5671. Между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» 23.09.2022 был заключен договор уступки прав требования № 09-22. ООО ПКО «Феникс» 23.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, размер которой составляет 100 000 руб. за период с 24.08.2011 по 23.09.2022. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в размере 141 500 руб.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, заемщику была выдана кредитная карта, о чем свидетельствует ее подпись в расписке в получении банковской карты и уведомлении и полной стоимости кредита. В материалы дела представлено распоряжение Банка ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление (размещение) денежных средств от 06.09.2011 по кредитному договору <***> на банковский счет №40817810816180015002. В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, платежи не совершал, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

13.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5671, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «Феникс».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 05.02.2024 изменен статус юридического лица с ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу истца ООО ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПКО «Феникс», ИНН <***> сумму основного долга по кредитному договору <***> в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: