Решение № 2А-4095/2021 2А-4095/2021~М-2898/2021 М-2898/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-4095/2021

Дело № 2а-4095/2021

54RS0007-01-2021-003449-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

Секретаря Кузовкиной Е.С.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска, указав следующее.

Административному ответчику был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с УФССП по НСО денежных средств в пользу административного истца. Однако указанный лист был возвращен Управлением без исполнения почтой РФ и получен административным истцом /дата/.

В сопроводительном письме к листу было указано на необходимость предъявления листа в финансовый орган Российской Федерации - Министерство финансов РФ.

Административный истец считает данную позицию неправомерной, нарушающей права административного истца на своевременное исполнение исполнительного листа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие Управления по неисполнению исполнительного листа серии ФС № по основанию его предъявления в Управление Федерального казначейства по <адрес>;

- признать незаконным действие Управления по возврату исполнительного листа серии ФС № без исполнения.

- обязать Управление устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения исполнительного листа серии ФС № при условии соблюдения административным истцом требований абзаца 2 пункта 2 ст. 242.1 БК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представители административного истца ФИО3, ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации праве обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по заявлению лица об оспаривании решения органа местного самоуправления в порядке гл.22 КАС РФ по существу суду согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено следующее.

В Управление федерального казначейства по Новосибирской области поступил на исполнение исполнительный документ (исполнительный лист), выданный на основании определения Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 12000 рублей.

Исполнительный документ не был принят к исполнению Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области и возвращен взыскателю – /дата/, законность данных действий является предметом оспаривания по данному иску.

Суд отмечает, что общий срок обжалования отказа административного ответчика административным истцом соблюден, а поэтому основания для отказа в поданном административном иске по формальным основаниям у суда отсутствуют.

Что касается разрешения поставленного перед судом вопроса по существу, то суд исходит из следующего.

Основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю административный ответчик указал на нарушение порядка предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в исполнительном листе указано, что взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации, а также возвращая исполнительный лист, административный ответчик также указал, что в предьявленных документах отсутствует оригинал доверенности либо нотариально удостоверенная копия доверенности на представление интересов взыскателя, либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Рекомендовал направить документы для исполнения в Министерство Финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства от 01.12.2004 г. № 703 и Положению об Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 г. № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, является территориальным органом Федерального казначейства и организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственный или муниципальных учреждений.

В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений установлен статьями 242.1 и 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иного порядка исполнения таких судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства исполняют судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на основании статей 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, тогда как исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства казны Российской Федерации на основании статьи 242.2 БК РФ осуществляет финансовый орган Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Как следует, в резолютивной части исполнительного листа указано: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, 00 копеек», соответственно и взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений БК РФ, управление федерального казначейства не осуществляет исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации.

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в которых указано, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом, подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному листу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Вместе с тем, в исполнительном листе указано на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации, что является препятствием для исполнения исполнительных документов

Таким образом, проанализировав положения статей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд приходит к выводу, что действия Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по возврату исполнительного листа являются законными, поскольку указание в исполнительном документе на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации являлось препятствием для исполнения исполнительного документа.

При этом, данное препятствие может быть устранено только в результате разъяснений данных судом.

Суд отмечает, что законом не возложена обязанность на управление федерального казначейство по обращению в суд за разъяснением исполнительного документа.

Взыскатель, обладая правом на обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа, не обращался в суд за разъяснением. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в данном случае возвращение исполнительного листа взыскателю не препятствует возможности нового предъявления его к исполнению, после с получения разъяснения суда, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что в результате возврата исполнительного документа были нарушены права административного истца.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 242.1 БК РФ заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В предъявленных документах отсутствовал оригинал доверенности (в подлиннике) либо нотариально удостоверенная копия доверенности на представление интересов взыскателя, либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

При этом, суд отмечает, что заявление могло быть подписано непосредственно ФИО6, либо к заявлению могла быть приложена доверенность, заверенная нотариально.

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением законодательства, регламентирующего вопросы принятия исполнительного листа к исполнению, не имеется; исполнительный лист правомерно возвращен взыскателю.

Учитывая установленные обстоятельства дела, на основании указанных норм закона, суд оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления не находит, считая действия административного ответчика соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими прав административного истца, а доводы заявителя о допущенном при рассмотрении его обращения незаконном бездействии являются несостоятельными.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 111 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева