Решение № 2А-216/2018 2А-216/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-216/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО2 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-216/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий председателя аттестационной комиссии и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно приказам указанного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и 22 ноября того же года № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес><адрес>.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными:

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы;

- приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части №;

- решение аттестационной комиссии о досрочном увольнении его с военной службы, изложенное в протоколе заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем административном иске ФИО4 также просил суд обязать командира войсковой части № отменить вышеуказанные приказы и решение аттестационной комиссии. Восстановить его в списках личного состава войсковой части № в прежней либо равной воинской должности и обеспечить его всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков части.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о проведении заседания в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков, а также прокурор, каждый в отдельности, полагали необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обжалования действий должностных лиц.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Свидетель ФИО7, командир роты связи, в которой административный истец проходил военную службу, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и до него было доведено решение ходатайствовать перед командованием войсковой части № об увольнении его с военной службы по несоблюдению условий контракта. В конце ноября 2017 г. он довел до ФИО1 об увольнении последнего с военной службы, а также ознакомил с приказами командира воинской части об увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части №

Перед увольнением с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была проведена беседа, в ходе которой он выразил несогласие с увольнением с военной службы, что следует из соответствующего листа беседы.

Согласно расчетного листка ФИО4, последнее денежное довольствие и иные выплаты были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решение аттестационной комиссии и приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № до ФИО4 были доведены не позднее конца ноября 2017 г., а в суд, согласно оттискам штампа почтового отправления, он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, ФИО4 и его представителем в суд не представлено.

В связи с изложенным, поскольку ФИО4 о предполагаемом нарушении его прав стало известно не позднее конца ноября 2017 г., а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, не представив сведений об уважительных причинах, препятствовавших в указанный период обращению за судебной защитой своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев