Решение № 2А-2690/2025 2А-2690/2025~М-1531/2025 М-1531/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2690/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

12 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №

В обоснование искового заявления указано на несогласие административного истца с основаниями отказа в предоставлении государственной услуги, мотивированного расположением испрашиваемого земельного участка на существующем заасфальтированном проезде, и тем, что формированием земельного участка ограничится доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО8 доводы административного иска поддержал по указанным выше основаниям, указав на отсутствие у административного ответчика достоверных доказательств в подтверждение оснований отказа в предоставлении государственной услуги.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, имеющая право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с обжалуемым решением, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал заявителю в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на существующем заасфальтированном проезде, также формированием земельного участка ограничится доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, о чем указано в обжалуемом отказе Департамента, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года № испрашиваемый ФИО1 земельный участок формируется на существующем проезде, формированием земельного участка ограничиться доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Кроме того, согласно предоставленной административным истцом пояснительной запиской кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр - Вектор» следует, что территория образуемого по заявлению ФИО1 земельного участка имеет мощение, уложенное из штучных материалов, которое фактически используется для прохода (проезда).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Департамента оснований для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный