Решение № 2-4028/2025 2-4028/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-4028/2025

Дело № 2-4028/2025

29RS0023-01-2025-004342-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с наличием у него необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, определенного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С данным отказом истец не согласен, просит возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 10 декабря 2024 года, включить в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды с ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в суде с иском не согласилась, указав, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, а также снизить размер судебных расходов на представителя.

Третье лицо ФИО7 в суд своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ответчик отказал в назначении пенсии, указав на отсутствие требуемого специального стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также недостижение возраста 60 лет по п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона.

Данным решением определено, что страховой стаж истца на дату обращения составляет 31 год 1 месяц 1 день, стаж работы в районах Крайнего Севера – 31 год 27 дней, стаж с особыми условиями труда – 6 лет 9 месяцев 26 дней.

В оспариваемом решении указано, что периоды без включения судна в кампанию не могут быть включены в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

С 1 января 2015 года порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Часть 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии, на 5 лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ с особыми условиями труда.

Таким образом, для назначения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по достижению возраста 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и не менее 12 лет 6 месяцев льготного стажа.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая 2017 года № 415, но действовавших в спорные периоды работы истца), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. При этом в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.

При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды работы истца имели место после его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, вследствие чего подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Причем обязанность по доказываю факта работы в условиях, требуемых для льготного пенсионного обеспечения возлагается на лицо, претендующее на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно записям в трудовой книжке ..... с ДД.ММ.ГГГГ принят старшим матросом <данные изъяты> (морской пожарный катер) в порядке перевода из в/части ..... в в/часть ..... г. Северодвинск Архангельская обл.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В справке войсковой части ..... указано, что судно ДД.ММ.ГГГГ находилось в кампании с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исключении нет), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исключении нет), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исключении нет), ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исключении нет), исключено из кампании с ДД.ММ.ГГГГ, зачислено в кампанию с ДД.ММ.ГГГГ, из кампании не выводится.

ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> находилось на ремонте в ПД-47 АФ «СРЗ Красная Кузница АО ЦС «Звездочка» г. Архангельск.

Судно СБ-9 зачислено в кампанию с ДД.ММ.ГГГГ

Должности относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал ФИО1 (<данные изъяты>), не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, что не оспаривалось ответчиком. Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Все указанные периоды кампаний согласно выписке из ИЛС учтены ответчиком по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о получении истцом морской надбавки или МДД (морское денежное довольствие) за периоды: май-декабрь 2005 года, май-декабрь 2006 года, апрель-декабрь 2007 года, январь, апрель-июнь, август-декабрь 2009 года, май, июль-ноябрь 2010 года, апрель-май, июль-октябрь, декабрь 2011 года, август-ноябрь 2012 года, апрель-ноябрь 2013 года, февраль-ноябрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, февраль-август, октябрь-декабрь 2016 года, январь-май, июль-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, июль (22-31)-декабрь 2019 года, январь-март, май-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, сентябрь-декабрь 2023 года, февраль-май, июль-декабрь 2024 года (карточки-справки).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 апреля 2025 года продолжительность льготного стажа по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составляла 18 лет 9 месяцев 9 дней.

Работодатель истца подтверждает работу ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в указанный период МДД истцу не выплачивалось, в ИЛС код особых условий труда 27-9 работодателем не проставлен, судно в кампании не находилось.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МДД истцу выплачивалось в период с апреля по декабрь 2007 года на период нахождения судна в кампании, в ИЛС код особых условий труда 27-9 работодателем проставлен за 2007 год, при этом истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, следующем за кампанией по 24.01.2007 (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ).

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ МДД истцу выплачивалось в период январь, апрель-июнь, август-декабрь 2009 года на период нахождения судна в кампании с ДД.ММ.ГГГГ, в ИЛС код особых условий труда 27-9 работодателем проставлен за 2009 год, при этом истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, следующем за кампанией по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ). На ремонте судно находилось с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ МДД истцу не выплачивалось, в ИЛС код особых условий труда 27-9 работодателем не проставлен, судно в кампании не находилось.

За 2012 год код проставлен, морская надбавка выплачивалась с августа по ноябрь, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ; за 2013 года код проставлен, морская надбавка выплачивалась с апреля по ноябрь, судно находилось на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ отпуск со ДД.ММ.ГГГГ; за 2014 год код проставлен, морская надбавка выплачивалась за период февраль-ноябрь при нахождении в кампании с ДД.ММ.ГГГГ, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год код проставлен, морская надбавка выплачивалась за период январь-декабрь, отпуск ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год код проставлен, морская надбавка выплачивалась за период февраль-август, октябрь-декабрь, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год код проставлен, морская надбавка выплачивалась за период январь-май, июль-декабрь, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год код проставлен частично с ДД.ММ.ГГГГ морская надбавка выплачивалась за период январь-декабрь, отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год код проставлен, морская надбавка выплачивалась за июль-декабрь, судно зачислено в кампанию с ДД.ММ.ГГГГ судно находилось на ремонте.

За период с ДД.ММ.ГГГГ код проставлен с ДД.ММ.ГГГГ, морская надбавка выплачивалась за сентябрь-декабрь 2023 года, февраль-май, июль-декабрь 2024 года, при этом судно СБ-9 исключено из кампании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведений о включении в кампанию не имеется.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, поскольку периоды работы истца на указанных суднах, связанных с непосредственным выходом в море, частично учтены в специальный стаж.

При этом, как следует из материалов дела, судна относятся к вспомогательным судам Военно-Морского флота, предназначены для несения военной службы, обеспечения обороноспособности страны. Министерство обороны Российской Федерации не выполняет задачи, связанные с перевозкой грузов, пассажиров, добычей морепродуктов. Все суда такого флота приказами Главнокомандующего Военно-Морским флотом ежегодно зачисляются в кампании и исключаются из нее.

Как установлено судом, во все спорные периоды истец работал в должности и на судне, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии, в периоды включения судна в кампанию судно выходило в море, члены экипажа обеспечивали постоянную эксплуатационную готовность судна к выходу в море, в межрейсовые периоды члены экипажа судна использовались по своей специальности, осуществляли подготовку судна к рейсу и выходу в море и затем направлялись в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Периодов ремонта (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ), нахождения судна в отстое, на переоборудовании, модернизации, обсушке работодателем не указано. Каких-либо приказов в отношении истца о переводе его на другие работы в спорные периоды, о начале простоя или предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы работодателем не издавалось.

Иных доказательств того, что истец в спорные периоды выполнял работу плавсостава, использовался по своей специальности в течение полного рабочего дня и по завершении работ направлялся в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания, не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что истцом отработан полный навигационный период на водном транспорте у суда не имеется, в связи с чем доводы истца о необходимости включения в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ спорных периодов как полных навигационных признаны судом необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание не выполняются работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к работе плавсостава, которая дает право на досрочное назначение пенсии. Периоды отпусков, непосредственно не следовавших сразу за работой в плавсоставе, также не подлежат учету в специальный стаж.

Вместе с тем такие периоды, как стоянка судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание судна, предшествующие или следующие за работой в плавсоставе, подлежат учету в специальный стаж.

Учитывая представленные доказательства, в том числе по выплате морской надбавки, выписки из ИЛС, судовые журналы, включению в стаж работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат периоды не только непосредственного выхода в море, но и периоды, когда судно находится в постоянной эксплуатационной готовности, а экипаж выполняет на судне работы по специальностям, обеспечивая готовность выхода в море в течение полного рабочего дня с последующими выходами в рейсы для выполнения рейсового задания: с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сведения о включении судна в кампанию, в ИЛС код особых условий труда, а также сведения о получении истцом морской надбавки за иные спорные периоды отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в остальной части.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, имея на день обращения в пенсионный орган необходимый специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ более требуемых 12 лет 6 месяцев при имеющемся страховом стаже более 25 лет, стаже работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, возраст 50 лет (дата рождения 10 сентября 1974 года), истец имел право на назначение пенсии с 10 декабря 2024 года.

По этим основаниям суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности включить вышеназванные спорные периоды в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ и назначить истцу страховую пенсию по старости с 10 декабря 2024 года.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Стоимость услуг представителя истца согласно договору об оказании услуг от 12.05.2025 составила 35 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 04.06.2025. В предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, консультирование, составление письменных документов (искового заявления, заявлений, запросов, ходатайств), сбор необходимых документов для представления в суд, копирование, сканирование, составление доверенности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.05.2025, подготовила исковое заявление, ходатайства об истребовании сведений, знакомилась с материалами дела, представляла в суд большой объем документов, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, частичное удовлетворение требований истца, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 32 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО1, СНИЛС ....., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность назначить ФИО1, СНИЛС <***>, страховую пенсию по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 декабря 2024 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС ....., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.