Решение № 2-4407/2020 2-4407/2020~М0-3453/2020 М0-3453/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4407/2020

гражданское дело

63RS0029-02-2020-003463-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Шеленкове В.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/2020 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 15.09.2007 года по 04.07.2018 года самовольно занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Е, площадью 16,3 кв.м. На земельном участке площадью 1323 кв.м, расположено нежилое здание площадью 3986,7 кв.м. В указанном здании расположены нежилое помещение площадью 49,2 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка с ответчиком заключен не был. Тем самым, ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика направлялось письмо № Р-4169/5.2 от 17.07.2019 года, которым ответчику предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в иске просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование в размере 86823,01 рублей за период с 15.09.2007 года по 04.07.2018 года, а также проценты в размере 39662,20 рублей за период с 01.10.2007 года по 04.07.2018 года.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, предоставила информационный расчет, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому, сумма задолженности ответчика составляет 8742,43 рубля и сумма процентов 341,91 рубль.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, против иска возражала, в материалы дела предоставила отзыв на исковое заявление, предоставила расчет с применением кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Самарского областного суда от 22.11.2019 года. Заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>Е, которое расположено на земельном участке, принадлежащем Администрации г.о. Тольятти на праве собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия, пропуска которой просит применить.

Согласно уточненного расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2017 г. по 04.07.2018 г. составляет 8742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 г. по 04.07.2018 г. составляют 341,91 рубль.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2017 г. по 04.07.2018 г., составляет 8742,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют 341,91 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком должен производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Самарского областного суда по гражданскому делу № 3а-2228/2019 в размере 2719057 рублей в данном в настоящем гражданском деле не применим.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть, в данном случае с 01.01.2019 года.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 8742,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341,91 рубля.

На основании положений ст.ст. 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2017 года по 04.07.2018 года в размере 8742 рубля 43 копейки, проценты в размере 341 рубль 31 копейка, а всего 9084 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020 г.

Судья О.Б.Иванова