Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018 ~ М-1372/2018 М-1372/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«09» июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 29 октября 2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем в размере 250 000 рублей сроком погашения до 27 октября 2016 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 9 550 рублей, тогда как с мая 2015 года заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что явилось основание для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 29 октября 2013 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 318 393,97 рублей, из которых 166 175,27 рублей сумма основного долга, 59 555,43 рублей договорные проценты, 92 663,27 рублей договорные пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем в размере 250 000 рублей сроком погашения до 27 октября 2016 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 9 550 рублей.

Из расчета истца по кредиту следует, что ФИО1 с мая 2015 года обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполняет, что подтверждает доводы истца о неоднократном нарушении заемщиком установленных договором сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18 апреля 2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29 октября 2013 года <***> составляет 318 393,97 рублей, из которых 166 175,27 рублей сумма основного долга, 59 555,43 рублей договорные проценты, 92 663,27 рублей договорные пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиками в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, требования банка о взыскании суммы задолженности 318 393,97 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 384 рубля, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 октября 2013 года <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2013 года <***> в сумме 318 393,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 384 рубля, а всего 324 777 (триста двадцать четыре тысячи, семьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«09» июля 2018 года

Судья Лымарев В.И.