Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-595/2025

№2-595/2025

03RS0071-01-2025-000835-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99264,09 руб., в том числе: 7209,25 руб. – просроченные проценты, 87696,37 руб. – просроченный основной долг, 3699,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 658,76 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 418000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 313465,84 руб. на срок 60 мес. под 20,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрейдАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в залог ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на «ДрайвКлик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДрайвКлик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор цессии №, согласно п.1.2 которого одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договора залога, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр залогов, залогодержателем является ПАО Сбербанк. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 418000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99264,09 руб., в том числе: 7209,25 руб. – просроченные проценты, 87696,37 руб. – просроченный основной долг, 3699,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 658,76 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита, требования не исполнены. В связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 313465,84 руб. на срок 60 мес., а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,0% годовых ежемесячными аннуитетными платежами. За просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщиком предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств также обеспечено залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на «ДрайвКлик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДрайвКлик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор цессии №, согласно условиям которого ООО «ДрайвКлик Банк» уступило ПАО Сбербанк права(требования) по указанному кредитному договору, в том числе, права (требования), возникшие у цедента на основании договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов внесены изменения, согласно которым залогодержателем автомобиля <данные изъяты> является ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возникновении залога, уведомлением об изменении состояния залога, расчетом задолженности с приложением движения основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований), уведомлением о состоявшейся уступке, ответом РЭО ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением задолженности, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, что подтверждается требованиями с почтовым идентификатором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99264,09 руб., в том числе: 7209,25 руб. – просроченные проценты, 87696,37 руб. – просроченный основной долг, 3699,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 658,76 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329, 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.

Согласно условиям п.10.1 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора определено, что стоимость предмета залога равна фактической сумме предоставленного кредита. Истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 418000 руб. Ответчик возражений данной оценке не представил.

В связи с чем, при реализации заложенного имущества суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, в размере его рыночной стоимости 418000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 24000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99264,09 руб., в том числе: 7209,25 руб. – просроченные проценты, 87696,37 руб. – просроченный основной долг, 3699,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 658,76 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 418000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков