Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

22 февраля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ « Центр – инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.5% годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору, также был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд расторгнуть указанный выше договор кредита, взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 454 925 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 749 рублей 25 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.5% годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

На основании раздела 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 400 000 рублей.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, также был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 454 925 рублей 28 копеек, из которых задолженность по возврату кредита составляет 353 599 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 83 919 рублей 88 копеек, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 8 338 рублей 27 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 9 067 рублей 58 копеек. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, договора поручительства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 454 925 рублей 28 копеек.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют размер оплаченной госпошлины при подаче иска - 13 749 рублей 25 копеек, а соответственно с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 874 рублей 62 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 925 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 28 копеек, из которых задолженность по возврату кредита составляет 353 599 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 83 919 (восемьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 27 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 9 067 (девять тысяч шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» судебные расходы в размере 6 874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» судебные расходы в размере 6 874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 62 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: