Решение № 2-975/2025 2-975/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-975/2025

Гр. дело № 2-975/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001792-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Полдневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж).

Требования мотивирует тем, что 16.03.2005 он приобрел гараж по адресу: г. <адрес> у ФИО2 на основании устной договоренности, с составлением расписки о получении денежных средств. Строение было построено и находилось во владении продавца на земельном участке, выделенном ей на основании свидетельства о собственности. Права на приобретенный гараж он не оформил, но открыто владеет и пользуется им с момента приобретения.

Просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представители ответчиков КУИ Администрации города Апатиты и МТУФА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик извещалась по указанному истцом адресу; поступили сведения о смерти у казанного лица (запись акта о смерти № 702 от 26.11.2013).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности № 4808 от 06.04.1999. Земельный участок под гаражом был предоставлен собственнику в аренду.

Отдел архитектуры и градостроительства в справке от 24.01.2006 сообщает, что согласно постановлению администрации г. Апатиты №454 от 20.06.1994 изъятия из земель кооператива и предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей в 1994-1999 годах не предусматривалось. Постановлением администрации № 388 от 09.07.1999 данное несоответствие было устранено. С момента выхода постановления № 388 от 09.07.1999 производится изъятие земельных участков из земель кооператива и предоставление их в аренду. В связи с действием на 06.04.1999 постановления №454 земельный участок, занимаемый гаражом по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду без постановления об изъятии из земель кооператива.

Согласно представленной истцом расписке 16.03.2005 ФИО2 получила денежные средства в размере 130000 рублей от ФИО1 за указанный гараж.

Из технического плана, составленного в отношении спорного строения 17.05.2005, следует что гараж построен в 1992 году, выполнен из кирпича, площадь по внутреннему обмеру составляет 43,8 кв.м, площадь подвального помещения 40,9 кв.м.

Их схемы размещения земельного участка усматривается, что гараж находится очередным в ряду (не отдельно стоящим строением).

Согласно информации ГОКУ ЦТИ регистрация права собственности на гараж по адресу: <адрес> не производилась.

По информации КУИ администрации г. Апатиты спорный гараж и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не значатся. Между администрацией г. Апатиты и ФИО2 был заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка под строением, находящимся в частной собственности граждан от 06.04.1999 № 4821 для размещения строения на основании свидетельства о собственности от 06.04.1999 № 4808. Информация о расторжении договора отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025 гараж имеет кадастровый номер <.....>, дата присвоения – 29.06.2012; гараж принадлежит ФИО2 В городской картотеке гаражей собственником значится ФИО2 В списках владельцев гаражей значится ФИО3

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

У суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом истцом.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом более 18 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающие данный факт документы, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,7 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,7 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость за ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко