Решение № 2А-1035/2019 2А-1035/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2А-1035/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 07.06.2019.

Дело № 2а-1035/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001078-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Козловой А.А.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно, имеет 6 взысканий и 4 поощрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 лет, возложив на него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по тем же основаниям в полном объеме, уточнив, что административный надзор в отношении ФИО2 необходимо установить на 8 лет.

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требований признал частично, указав, что запрошенный администрацией исправительного учреждения в отношении него срок административного надзора не соответствует требованиям закона. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с чем разрешение административного иска до рассмотрения данного ходатайства невозможно.

Прокурор Козлова А.А. требования администрации исправительного учреждения об установлении осужденному ФИО2 административного надзора поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме с установлением административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет.

Заслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение в условиях опасного рецидива преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Срок отбытия наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО2 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности в условиях опасного рецидива преступлений. Преступление было совершено им спустя чуть более одного года после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что во время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, наряду с этим имеет 4 поощрения. Как пояснил в ходе рассмотрения дела, представитель ФКУ ИК-4, в настоящее время ФИО2 трудоустроен. В характеристике также отмечается, что осужденный в период отбывания наказания проходил обучение в профессиональном училище, к учебе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, посещает, но реагирует слабо, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится удовлетворительно, не требует контроля со стороны администрации, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен, поддерживает связь с близкими родственниками, взаимоотношения удовлетворительные. Осужденный имеет иск в размере 150000 руб., причиненный ущерб возмещает путем добровольного погашения иска и путем вычетов из заработной платы, выплатив в общей сумме 135820 рублей.

Совершенное ФИО2 преступление отличается особой дерзостью, совершено в группе лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд соглашается с позицией администрации ФКУ ИК-4 и полагает целесообразным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая ФИО2 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, законом не предусмотрена возможность произвольного назначения судом иного срока административного надзора, нежели до погашения судимости.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

С учетом приведенных обстоятельств доводы административного ответчика о несоответствии запрошенного администрацией исправительного учреждения срока административного надзора требованиям закона, являются несостоятельными.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Что касается доводов административного ответчика относительно невозможности разрешения административного иска в связи с его обращением в настоящее время с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, то суд не может с ними согласиться, исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 приговоры Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были предметом пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ. Этим же постановлением в пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ отказано.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является наличие в его действиях опасного рецидива. Определение срока административного надзора обусловлено тяжестью совершенного им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Каких-либо изменений, которые могли бы повлиять на вид рецидива и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, после пересмотра вынесенных в отношении него приговоров в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Таким образом, решение суда по рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в данном случае не может повлиять на принятие решения об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (шесть) лет, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова