Решение № 2-157/2018 2-157/2018 (2-4535/2017;) ~ М-3175/2017 2-4535/2017 М-3175/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.Д.Е. и «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Виновность лиц была установлена обоюдно.

Автомобиль истца застрахован по программе КАСКО в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец предоставила ответчику все необходимые документы (дата) и (дата).

Ответчик признал случай страховым и направил истцу информационное письмо с правом выбора страхового возмещения:

- собственник отказывается от права собственности на автомобиль и передает его страховщику, а страховщик производит выплату страхового возмещения в сумме 597 379,56 руб.,

- собственник оставляет автомобиль у себя, а страховщик производит выплату страхового возмещения в сумме 207 879,56 руб.

Истец выбрала второй вариант страхового возмещения. О своем выборе истец уведомила ответчика.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не заплатили. Отказ в выплате истец не получила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207 879,56 руб., неустойку с (дата) по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 372 927 руб., неустойку с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, пояснила суду, что согласно Экспертному заключению №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта ТС «(марка обезличена)», гос. номер №... составляет 379 454 руб., что превышает 75% от страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования. Т.о. ТС считается погибшим, поэтому истцу было предложено на выбор два варианта страхового возмещения:

1. Истец отказывается от права собственности на ТС и передает его Ответчику, а тот в свою очередь производит выплату страхового возмещения в сумме 597 379 руб. 56 коп.

2. Истец оставляет годные остатки ТС у себя. В этом случае размер страхового смещения составит 207 879 руб. 56 коп.

Указанные выше суммы страхового возмещения могут быть изменены в случае, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, о чем истцу было сообщено в письме Исх.№ №... от (дата).

(дата) исх. №№... истцу было направлено письмо в котором сообщалось, что страховщиком согласовна выплата безусловно причитающейся истцу части страхового смещения в размере 177 879руб.56коп., которая рассчитана следующим образом 597 379,56 руб. (страховая сумма) - 389 500руб. (стоимость годных остатков) - 30 000руб. (безусловная франшиза).

(дата). на счет, указанный истцом, была переведена сумма 177 879 руб. 56 коп.

Таким образом, истцу не отказано в выплате страхового возмещения, страховое возмещение было перечислено в установленные сроки, вина страховщика отсутствует.

Также просила учесть, что размер неустойки явно несоизмерим с последствиями возможного нарушения.

В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной не соразмерностью с последствиями неисполнения обязательств.

Также просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчик не причинял нравственных и физических страданий истцу.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №....

(дата) между ПАО «Банк ВТБ 24» и истцом заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу денежные средства для оплаты вышеуказанного транспортного средства.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, согласно условиям которого выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели» является ПАО «ВТБ 24» в части непогашенной задолженности по договору.

В остальных случаях по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является истец.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.Д.Е. и «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы, необходимые для страховой выплаты были предоставлены истцом (дата) (л.д. 10).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» (заключение эксперта №... от (дата)) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата), по среднерыночным ценам, сложившимся в Нижегородском регионе, составляет: без учета износа: 406 097 рублей; с учетом износа: 402 927 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП в результате ДТП от (дата) по адресу: ..., составляет 261 445 рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в соответствие с действующим законодательством, мотивировано, последовательно. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение, представленное ответчиком суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора от (дата) №..., указанные правила подлежат применению с (дата).

В соответствии с п. 11.22 вышеуказанных Правил - Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Согласно п. 11.22.1 Правил добровольного страхования - Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Из договора страхования следует, что страховая сумма составляет - 597 379,56 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 402 927 рублей, то указанная сумма не превышает 75% от страховой суммы, следовательно, оснований для признания полной гибели автомобиля отсутствует.

Судом установлено, что ответчиком повреждение автомобиля истца (дата) признано страховым случаем, однако истцу страховое возмещение не было выплачено.

(дата) в ПАО «ВТБ 24» была перечислена ответчиком денежная сумма в размере 177 879,56 руб., в счет страхового возмещения.

Из письменного отзыва ПАО «ВТБ 24» следует, что за счет вышеуказанной суммы кредит истца частично был закрыт.

Однако данная выплата, с учетом позиции истца, не может быть признана судом в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, поскольку выгодоприобретателем в данном случае является истец, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено непосредственно истцу.

Судом установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования по страховому случаю от (дата) ответчиком исполнено не были.

Учитывая, что договором страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 372 927 руб. (402 927 руб. - 30 000 руб.).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Ценой договора в данном случае является размер страховой премии (по риску ущерб), которая составляет 31 120 руб.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов - (дата).

Согласно п. 11.5 Правил - Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком договорных обязательств по выплате страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Акт о страховом случае утвержден ответчиком (дата).

Период неустойки - с (дата) по день принятия судом решения - (дата)

31 120 руб. х 3% х 337 дня = 314 623,20 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превысить 31 120 руб.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 5 000 руб., не находя оснований для снижения в меньшем или большем размере суммы неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в срок, установленный договором страхования, а также учитывая возможность добровольного исполнения требований истца после предъявления исковых требований, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая, что ответчик пытался исполнить обязательства путем перечисления страхового возмещения в связи с признанием полной гибели автомобиля, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189 463,50 руб. (372 927 руб. + 5 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, применяя принципы соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчик пытался возместить истцу ущерб и перечислил денежную сумму по страховому случаю «Полная гибель автомобиля», суд приходит к выводу, что сумма штрафа в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов - 30 000 руб., не находя оснований для взыскания штрафа в большей или меньшей сумме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 279,27 руб.

Также подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альтернатива» за проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 372 927 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф - 30 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 279,27 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская