Решение № 2А-564/2021 2А-564/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-564/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и заместителю начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры для окончания исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного листа в случае его утери,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР и просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся: в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) в Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР был предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 В нарушение требований закона, административным ответчиком не был осуществлен контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Кроме того, в адрес Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР было направлено ходатайство о представлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания. Ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа не поступала. Административный ответчик имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР и заместитель начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по инициативе суда материалов следует, что (дата обезличена) в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР поступил судебный приказ (номер обезличен), вынесенный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР (дата обезличена) о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Фининс» с ФИО3 задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 135282,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,83 руб.

Должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).

(дата обезличена) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (согласно адресу регистрации должника, подлежит исполнению в Черкесском городском отделении судебных приставов УФССП России по КЧР)

Судебный приказ направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 36920055018490 почтовое отправление получено взыскателем (дата обезличена)

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по почте и получено (дата обезличена) При таких обстоятельствах административный истец был вправе обратиться в суд с административным иском в срок до (дата обезличена) включительно. Административное исковое заявление подано в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата обезличена), то есть со значительным (более трех месяцев) пропуском срока для обращения в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлены.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что судебный приказ был ошибочно предъявлен взыскателем в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР, поскольку должник зарегистрирована в городе Черкесске и взыскателю следовало предъявить исполнительный документ к исполнению в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР. В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с требованиями закона, судебный приказ был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обжалуемые действия/бездействие совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и заместителю начальника Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры для окончания исполнительного производства, обязании получить дубликат исполнительного листа в случае его утери - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 г.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-564/2021 (УИД-09RS0(номер обезличен)-69), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево