Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019(2А-3574/2018;)~М-3752/2018 2А-3574/2018 М-3752/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Тульской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–298/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г.Тула о признании решений о призыве незаконными, их отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, просил признать незаконными и отменить решения о его призыве на военную службу призывной комиссии муниципального образования г.Тула от дата, призывной комиссии Тульской области от дата

В обоснование требований административный истец указал, что дата по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования город Тула ему была установлена категория годности к военной службе «Б» и принято решение о его призыве на военную службу. дата не согласившись с решение призывной комиссии, он подал жалобу в призывную комиссию Тульской области.

дата призывная комиссия Тульской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования также приняла решение о его призыве на военную службу с категорией годности «Б», а не о направлении на альтернативную гражданскую службу или иного решения, подразумевающего предоставление отсрочки от призыва или освобождение от призыва с зачислением в запас ВС РФ, что подтверждается повесткой на отправку к месту прохождения военной службы на дата

Поскольку он страдает заболеваниями, которые, по мнению административного истца, соответствуют ст. 13 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, что дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных Сил РФ, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административного истца ФИО3, ФИО4 не явились. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации административного истца возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 названного кодекса).

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец его представители уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца ФИО2 и его представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

К участию в деле в качестве ответчика в связи с окончанием 31.12.2018 оспариваемого административным истцом призыва, привлечен военный комиссариат Тульской области в соответствии с правилами пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению. Обосновывая законность принятого призывной комиссией муниципального образования и призывной комиссией субъекта решений о призыве административного истца на военную службу, представитель указала, что оспариваемые административным истцом решения от дата приняты надлежащими органами, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения по результатам медицинского и контрольного освидетельствования, с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья, представленного призывником поликлиники «Вирмед». При этом полагала, что административный истец правом, предусмотренным Положением о ВВЭ на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, не воспользовался.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Из листов медицинского освидетельствования от дата, усматривается, что с учетом результатов его обследования, жалоб призывника на наличие выявленного у него заболевания, ФИО2 определена годность к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО2, в ходе контрольного медицинского освидетельствования не установлено. В деле призывника имеются сведения об обращении ФИО2 дата в поликлинику «Вирмед» с жалобами на заболевание, и ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, которые как следует из листов медицинского освидетельствования, учитывались при определении годности к военной службе призывника.

По результатам обследования, решениями Призывной комиссии муниципального образования г.Тула, Призывной комиссии Тульской области, призывник ФИО2 признан годным к военной службе с незначительным ограничением, что подтверждается выписками из книги протоколов призывной комиссии муниципального образования и субъекта федерации от дата

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о ВВЭ).

Согласно пункту 14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы ФИО2 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование комиссии не усмотрели.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения.

При этом, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о ВВЭ на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решений призывной комиссии муниципального образования город Тула, Призывной комиссии Тульской области, вынесенных на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется.

Представителем ответчика представлены выписки из оспариваемых решений призывных комиссий об отмене решений о призыве ФИО2 в связи с окончанием срока призыва, нереализованного в связи с обжалованием решения в суд.

Как следует из материалов административного дела, в рамках призыва граждан на военную службу осенью дата, ФИО2 дата, в связи с обжалованием решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от дата призывной комиссии Тульской области от дата и окончанием срока призыва, данные решения отменены, призыв перенесен на дата

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194).

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения, но нереализованные в течение текущего призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Как следует из административного иска целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав в виде возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика возражала против прекращения производства по делу, указывая, что призывными комиссиями не допущено нарушений прав и законных интересов истца и отмена не реализованного решения сама по себе не освобождает административного истца от обязанности прохождения военной службы.

Следовательно, отмена оспариваемых решений, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.11.2016 N 2530-О, согласно которой часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель административного ответчика в судебном заседании суда настаивала на рассмотрении административного искового заявления по существу, исходя из п. 8 Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, оснований для прекращения производства по делу по изложенным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г.Тула о признании решений о призыве незаконными, их отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: