Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-446/2024

№ 2-446/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000634-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 11 июля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Глушковой М.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по арендной плате (недоимку) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка №№

Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями.

Согласно разделу 4 (п. 4.2.3) договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата в спорный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, а также в соответствии с принятым на его основании Постановлением Администрации г. Донецка от 07.04.2020 № 339 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк», от 19.10.2022 № 1031 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк», и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Донецк».

Годовой размер арендной платы в 2021 году составляет <данные изъяты> руб.; в 2022 году - <данные изъяты> руб.; в 2023 - <данные изъяты> руб., в 2024 - <данные изъяты> руб.

Арендатор обязан перечислить плату за землю с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых размеров арендной платы, независимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором и независимо от заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 16 Порядка определено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, или ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. ответчиками условия договора не выполняются.

Задолженность по арендным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась в размере <данные изъяты> руб.

За нарушение сроков арендной платы начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, а материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО1 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 адвоката Глушкову М.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № № согласно которому арендатору передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для садоводства.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка №№

Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями.

Согласно разделу 4 (п. 4.2.3) договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно абзацу 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, то есть договор составлен и зарегистрирован в установленном порядке.

По смыслу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области № 135 от 02.03.2015 полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (пункт 1 приложения № 1 «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» к постановлению Правительства Ростовской области № 135).

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (убрать, потому что в данном случае в договоре не предусмотрены допсоглашения, изменяющие арендную плату).

В связи с указанным суд принимает расчет задолженности по арендной плате, который представлен истцом, считает его арифметически правильным и соответствующим закону.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом начислена пеня в размере 0,03%, что не нарушает интересы ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, акта сверки, сумма пени рассчитана с учетом заявленной в настоящем деле задолженности по арендной плате.

Оснований не принять представленный истцом расчет пени у суда не имеется.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области в адрес ответчиков направил досудебное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок и в случае неуплаты задолженности в установленный срок, расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако ответов на данное предупреждение арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендаторы не явились.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиками установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, абз. 1 пп.1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области задолженность по арендной плате и пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ