Решение № 12-286/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-286/2018

Дело № 12-286/2018 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 апреля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и К. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в постановлении неверно указано время ДТП, должностным лицом приняты во внимание только показания свидетеля С., находившейся в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира. Второй участник ДТП — К. не предоставил преимущество движению транспортного средства, двигавшемуся относительно К. со встречного направления прямо, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 и К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 — Мелюшенок Ю.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала и пояснила, что в постановлении неверно указано время дорожно-транспортного происшествия, а именно 15 часов 00 минут, тогда как исходя из кадров камер видеонаблюдения видно, что ДТП произошло в 14 часов 52 минуты. Также, в справке о ДТП допущены многочисленные исправления, должностным лицом, вынесшим постановление, неправомерно приняты во внимание показания свидетеля С., которая находилась в автомобиле «<данные изъяты>». Обстоятельства ДТП, указанные в объяснениях С., противоречат обстоятельствам, указанным в объяснениях сторонних свидетелей — Б. и О. Кроме того, согласно данным камеры видеонаблюдения, которые имеются в материалах дела, автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, в этот момент для транспортных средств, двигающихся по <адрес>, горел запрещающий (красный) сигнал светофора. Второй участник ДТП — К. не предоставил преимущество движению транспортного средства «<данные изъяты>», двигавшемуся относительно К. со встречного направления прямо, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, просила постановление отменить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес> прямо без изменения направления движения и поворачивающего налево на <адрес> автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением К. двигавшегося со встречного направления по <адрес>. По результатам рассмотрения дела, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО1 и К. состава административного правонарушения;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

указанные требования закона должностным лицом не выполнены;

так, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

как следует из материалов дела, должностным лицом были собраны доказательства: опрошены участники ДТП, свидетели С., Б. и О., получены записи с камер видеонаблюдения;

ссылку должностного лица в постановлении на то, что сигнал светофора, на который двигались участники ДТП, не попал в обзор камер видеонаблюдения, в связи с чем, противоречия в показаниях водителей являются неустранимыми, нельзя признать обоснованной, поскольку должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении иные собранные по делу доказательства оценены не были, в нарушение требований статьей 24.1, 29.10 КоАП РФ;

кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении участников дорожно-транспортного происшествия о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

при таких обстоятельствах, поскольку при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова