Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017(2-8675/2016;)~М-7636/2016 2-8675/2016 М-7636/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Белобородовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.И.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.И.В. И.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ... о компенсации морального вреда, указывая, что в период времени с 01.01.2015г. по 01.03.2015г. он содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №.... В указанной камере находилось от 1 до 10 человек. Чтобы утром умыться и почистить зубы приходилось ожидать своей очереди более получаса. Чтобы сходить в туалет приходилось, ожидать очереди более часа. Таким образом, нормы санитарной площади на 1 осужденного в размере 4 кв.м. не соблюдались. Санузел не был огорожен от жилой площади из-за чего в камере стоял фикально-мочевой запах. Во время приема пищи все осужденные за стол не помещались, и обед приходилось принимать уже остывший. Постоянный полумрак явился причиной болей и рези в глазах, что негативно отразилось на его зрении. Продукты и индивидуальные принадлежности приходилось хранить на полу. Телевизор в камере отсутствовал. На стенах камеры находилась годами осевшая пыль. Целыми сутками ему приходилось находиться антигигиенических условиях и подвергаться опасности заражения кишечно - инфекционными заболеваниями. Данные условия содержания повлекли, также, депрессивное состояние.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу 900 000 рублей в возмещение морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... Б.М.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, представил в материалы дела возражения, согласно которым, осужденный И.И.В., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №... с (дата) по (дата), (дата) убыл в СИЗО-2; с (дата) по (дата), (дата) убыл в Семеновский районный суд; с (дата) по (дата), (дата) убыл в СИЗО-2.

Оборудование камеры в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг. Ежедневная уборка в камерных помещениях согласно Правил Внутреннего распорядка и графика уборки производится лицами из числа содержащихся в камере.

Считает, что условия содержания в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Из материалов дела, по его мнению, не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил с суд возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что иск не признает, считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным. На основании изложенного, просит суд в иске И.И.В. отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находя возможным, рассматривать дело по имеющимся доказательствам, дав оценку доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что И.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камере №...: с (дата) по (дата). (дата) убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата). (дата) убыл в Семеновский районный суд; с (дата) по (дата), (дата) убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ....

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, предметом настоящего разбирательства является содержание И.И.В. в камере 12/207 СИЗО-1 г. Н.Новгорода в период с 21.02.2015г. по 26.02.2015г., т.е. в рамках заявленных исковых требованиях.

Камера №... находится на корпусном отделении, представляет собой помещение площадью 12,9 кв. метра. Камерное помещение оборудовано:окном;4 - мя двухъярусными кроватями;умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2городского водопровода);сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,2м от пола со шторкой;приточной вентиляцией через форточку в окне и вытяжной вентиляцией черезвытяжную шахту на крышу;зеркалом, вмонтированным в стену;штепсельной розеткой на 220 В;радиатором системы отопления;радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;вешалкой для одежды;полкой для туалетных принадлежностей;шкафом для продуктов;одним столом;бачком для кипяченой воды;1 тазиком для помывки и для стирки одежды.Данное камерное помещение требует косметического ремонта с заменой оконной рамы, переоборудованием санузла перегородкой отделяющей санузел от жилой части камеры, высотой от пола до потолка с заменой сантехники.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками люминесцентными лампами по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

В соответствии с ПВР СИЗО Приказ МЮ РФ №... приложение №... пункт 2-проведение уборок и ежедневного наведение порядка возлагается на - дежурного по камере.

В соответствии с Приказом МЮ РФ №... от (дата) (ПВР СИЗО) пункт 42 Камеры СИЗО оборудуются:телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Возможность по оборудованию камерных помещений телевизорами в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... отсутствует.

Таким образом, условия содержания И.И.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания И.И.В. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания И.И.В. в СИЗО-1 в камере 16/207 с 21.02.2015г. по 26.02.2015г. содержалось 4 до 8 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиками.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец И.И.В. И.В. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав И.И.В. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 500 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу И.И.В. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.И.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ... о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.И.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья Е.В.Тищенко