Решение № 2А-690/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-690/2017

Принято в окончательной форме 06.07.2017 г.

Дело № 2а-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области о возложении обязанности разрешить въезд на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области и с учетом уточнения требований, просил обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области разрешить въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец и гражданин <адрес>, имеет национальный паспорт гражданина <адрес> №, выданный 01.04.2015 г., а также временную регистрацию на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес> обратился с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля, в котором просил отменить принятое в отношении него Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области «Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации», в ходе судебного производства по делу было установлено, что данное решение было вынесено УФМС России по Брянской области. Определением Кировского районного суда Ярославской области от 20.04.2017 г. был заменен административный ответчик УМВД России по Ярославской области на УМВД России по Брянской области и данное административное дело передано по месту жительства административного истца в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения его по существу. Из представленных в ходе рассмотрения дела отзыва и документов из Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области следует, что «Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» было принято в отношении ФИО1 Манучехра УФМС России по Брянской области на срок до 04.11.2018 года, однако из приложенного к отзыву «Представление о нерзарешении въезда в Российскую Федерацию» от 18.11.2015 года указано, что «Решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию» принято в отношении лица с другими личностными данными, а именно в отношении ФИО2 Манучехра, что никак не соответствует данным о личности административного истца, кроме того административный ответчик в своем отзыве на административный иск признает указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что допущенная ошибка имела место по вине административного истца, так как он при заполнении миграционной карты неверно указал свои личностные данные, данные обвинение административный истец в свой адрес считает голословными и ничем не подкрепленными, считает, что у административного ответчика, было достаточно возможности и времени исправить допущенную ошибку, либо предоставить документальные доказательства, на основании которых была совершена данная ошибка, что не было сделано. Кроме того само по себе «Представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» это юридический документ на основании которого вносятся сведения в автоматизированную информационную систему «Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства» и на основании него принимается Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении того или иного иностранного гражданина. В связи с тем, что личностные данные административного истца не соответствуют установочным данным о его личности имеющимся в «Представлении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию», вынесенном УФМС России по Брянской области от 18.11.2015 г. в отношении ФИО2 Манучехра, административный истец просит разрешить ему въезд на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по ордеру ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным иске основаниям, дополнительно пояснил, что у административного ответчика было достаточно времени для исправления допущенной ошибки, наличие которой он признает, или вынести новое «Представление о нерзарешении въезда в Российскую Федерацию», доказательств о том, что именно административным истцом была допущена ошибка при заполнении документов не представлено, спецификой перевода данная ошибка также не является, таким образом «Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» вынесено не в отношении административного истца, связи, с чем административный ответчик должен открыть административному истцу въезд на территорию Российской Федерации, так как в настоящее время административного истца в Российскую Федерацию не пропускает Пограничное управление ФСБ России.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно национального паспорта гражданина <адрес> тип Р код страны №, выданного 01.04.2015 г. и действительного до 31.03.2025 г., а также перевода к данному паспорту с таджикского языка на русский язык, является гражданином <адрес>

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.11.1996 N 148-ФЗ) и в соответствии с п. 32 приказа ФСБ РФ от 08.11.2012 N 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) ФИО2 Манучехр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, пребывал на территории Российской Федерации в следующие периоды: 03.05.2015 г. по 03.08.2015 г., 04.08.2015 г. по 04.11.2015 г.

Решением специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Брянской области от 18 ноября 2015 года гражданину ФИО2 Манучехру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 04.11.2018 года, данное решение утверждено начальником УФМС России по Брянской области. На основании указанного решения подготовлено соответствующее представление о неразрешении ФИО2 Манучехру въезда на территорию Российской Федерации на основании п.п.12 ч.1 ст. 27 ФЗ-114 в связи с нарушением ст. 5 ФЗ115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до 04 ноября 2018 года. Основанием для принятия указанного решения послужило, то, что ФИО2 Манучехр в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Указанное решение административным истцом не оспаривается, поскольку он считает, что оно принято не в отношении него – ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КСА РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Заявляя требования о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области разрешить ФИО1 въезд в Российскую Федерацию ФИО1 и его представитель ФИО3 указывают на то, что на основании решения, принятого 18.11.2015 года УФМС России по Брянской области в отношении ФИО2 Манучехра, пограничные службы не разрешают ФИО1 въезд на территорию РФ, при этом не указывают, какой именно орган отказывает во въезде в РФ ФИО1, действий указанного органа не оспаривают.

Оценивая приведенные административным истцом и его представителем доводы в обосновании требований, суд не усматривает оснований для возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области обязанности разрешить въезд на территорию Российской Федерации ФИО1, поскольку не усматривает со стороны УМВД России по Брянской области нарушений прав ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области разрешить въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич