Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2017/2018

№ 2-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Денисенкова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в уточнении местоположения границ земельного участка путем подписания акта согласования границ. В обоснование иска указано, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С 1 января 2018 года собственники частных домов не могут распоряжаться своей недвижимостью, если земля, на которой она стоит не имеет межевания, а координаты характерных точек данного земельного участка отсутствуют на публичной кадастровой карте.

06 октября 2017 года истица заключила договор подряда на кадастровые работы по подготовке межевого плана (уточнение границ и площади) земельного участка с кадастровым номером № с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ этого земельного участка, с последующей постановкой его на кадастровый учет.

Помимо публикации в газету, на имя ответчика кадастровым инженером направлено уведомление по почте, которое было получено ответчиком 06 января 2018 года. В уведомлении сообщалось о проведении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дачное некоммерческое товарищество «Мирный», участок №, в связи с тем, что выполняются кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В результате всех уведомлений ответчик на согласование не явился. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по предоставленному кадастровым инженером межевому плану за исходящим номером № от 15 февраля 2018 года уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 14.05.2018г. по основаниям «с заявлением о государственном кадастровом учете обращаются не все собственники объекта недвижимости».

Истица полагает, что поскольку ответчик не представил обоснованных возражений по проекту межевого плана, уклоняется от требований о проведении согласования местоположения границ посредством подписания акта согласования границ земельного участка истца, её нарушенное право подлежит защите, в связи с чем просит:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в проведении кадастровых работ, уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дачное некоммерческое товарищество «Мирный», участок №, путем подписания акта согласования границ.

В судебном заседании истец ФИО3. поддержала требования и пояснила, что ответчик не согласовывает границы, ссылаясь на отсутствие у него интереса к проведению процедуры межевания. Кадастровый учет приостановлен, ей разъяснили о необходимости обращения в суд, поэтому ею предъявлен данный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по месту регистрации. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Выслушав истицу и её представителя, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

По заявлению ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением границ и площади (л.д.18-35).

В силу ч.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.2 указанной статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.7 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 8 ст. 39 предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

Из межевого плана следует, что кадастровый инженер опубликовал информацию о согласовании местоположении границ земельного участка в газете «Таганрогская правда» (л.д.33).

Исходя из изложенного, суд полагает, что истом выбран неверный способ защиты права, поскольку законом предусмотрена процедура согласования границ земельного участка, и наличие подписи в акте согласовании не является единственным подтверждением её соблюдения. В силу ст. 12 ГК РФ истец может избрать любой способ защиты, не противоречащий закону, однако, он должен влечь установление юридически значимых последствий для истца и возможности реализации права без дальнейшего судебного вмешательства. Требование о подписании акта согласования границ не является надлежащим способом защиты права при согласовании границ.

В силу части 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что заявление о постановке объекта на кадастровый учет (внесении изменений в данные кадастрового учета) подается всеми собственниками.

Государственный регистратор приостановил 15 февраля 2018 года совершение действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав по основаниям отсутствия заявления второго собственника земельного участка государственном кадастровом учете (л.д.36).

Представленные документы позволяют суду сделать вывод, что невозможность реализовать право внесения изменений в данные ГКН в отношении земельного участка связано не с отсутствием подписи в акте согласования границ, а в связи с отсутствием заявлении правообладателя, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы, подлежащих восстановлению избранным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.

Председательствующий: