Решение № 2-711/2025 2-711/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-711/2025

Дело № 2-711/2025

16RS0011-01-2025-000945-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Сбербанка в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 в приведенной формулировке, указывая, что между банком и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 17 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 31,59% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство: договор поручительства П01 от г. с ФИО2 Также предоставлено поручительство АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства". Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на задолженность ответчиков составляет 19 547 191,97 руб., из которых: 17 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 2 316 944,20 руб. - просроченные проценты, 230 247,77 руб. – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору , заключенному по состоянию на (включительно) в размере 19 547 191,97 руб., из которых: 17 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 2 316 944,20 руб. - просроченные проценты, 230 247,77 руб. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 415,17 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что г. ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя .

Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 17 000 000,00 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет . Цель кредита - приобретение транспортного средства для бизнес целей. Размер процентной ставки за пользование выданным кредитом - 31,59% годовых. Срок кредита - 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 Заявления о присоединении Заемщик подтверждает, что порядок расчета очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в пункте 3.3 Условий кредитования. Обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляется 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявления).

В пункте 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства П01. ФИО4 (пункт 9.1.1 Заявления); поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства -ZP от г., заключенным между акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" и кредитором. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в период выборки. Согласно Договору поручительства с Корпорацией -ZP от г. период выборки определен до г. (пункт 9.2.1. Заявления).

ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ФИО2 (Поручитель) путем присоединения к общим условиям договора поручительства заключили договор поручительства П01, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Должником (ИП ФИО1) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от

Факт заключения кредитного договора, исполнение обязательства кредитора по предоставлению денежных средств ответчиками не оспаривался.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, суд исходил из того, что банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, а заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, обязательства по договору поручительства также не исполнены и ФИО2, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору , заключенному по состоянию на (включительно) в размере 19 547 191,97 руб., из которых: 17 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 2 316 944,20 руб. - просроченные проценты, 230 247,77 руб. - неустойка.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от N 7-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от , указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга и процентов перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору , заключенному по состоянию на (включительно) в размере 19 547 191,97 руб., из которых: 17 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 2 316 944,20 руб. - просроченные проценты, 230 247,77 руб. - неустойка, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 130 415,17 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 415,17 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ИП ФИО1 (паспорт 9212 ; ИНН ); ФИО2 (паспорт 9218 ; ИНН ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору , заключенному по состоянию на (включительно) в размере 19 547 191,97 руб., из которых: 17 000 000,00 руб. - просроченный основной долг, 2 316 944,20 руб. - просроченные проценты, 230 247,77 руб. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 415,17 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Р.Р. Шамионов

Копия верна.

Судья Р.Р. Шамионов