Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Дело № 2-1139/2020

45RS0008-01-2020-001527-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 12 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 205 руб. 99 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2013 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей для участия в торгах (аукционе) по приобретению недвижимости. Денежные средства переданы без оформления расписки. Истец неоднократно обращался с требованием вернуть денежные средства, ответчик не отказывался вернуть, но ссылался на их отсутствие. ФИО1 был вынужден обратиться в правоохранительные органы. При проведении проверки по его заявлению ответчик 21.05.2019 также признал задолженность перед ФИО1 в размере 370 000 рублей, а также готовность вернуть денежные средства при их наличии. ФИО1 30.06.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть деньги до 17.07.2020. Однако ответа на претензию не получил. Полагает, что с 21.05.2019 с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов на 30.07.2020 составляет 28 205 рублей 99 копеек. Просит взыскать неосновательно приобретенные (полученные) денежные средства в размере 370 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 205 рублей 99 копеек, всего 398 205 рублей 99 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено (объяснения сторон, содержащиеся в материале проверки КУСП № 11632 от 20.05.2019 по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, материалы торгов) и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 в 2013 году принимали участие в торгах в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Победителем торгов признан ФИО1 Для участия в аукционе по покупке помещения в марте 2013 г. ФИО2 взял у ФИО1 без письменного оформления 370 000 руб. В итоге помещение было приобретено в собственность ФИО1

ФИО2 при даче пояснений 21.05.2019 в рамках доследственной проверки признавал наличие перед ФИО1 указанного долга.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 370 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере 370 00 рублей как неосновательно приобретенные.

Обстоятельств, позволяющих ответчику удерживать у себя полученные денежные средства, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчик передал деньги истцу, в суд представлено не было.

Таким образом, полученная ФИО2 денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что о неосновательности получения спорных денежных средств ответчик знал на дату его опроса 21.05.2019 по факту заявления ФИО1 в УМВД России по г. Кургану, с указанной даты и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 21.05.2019 по 30.07.2020 проценты взыскиваются в размере 28 205 руб. 99 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 182 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 370 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 30.07.2020 в размере 28 205 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов