Решение № 2-3276/2023 2-3276/2023~М-2034/2023 М-2034/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-3276/2023

Дело №2-3276/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002356-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в Индустриальный районный суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора *** от 11.05.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 234 857 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 117 352 рубля 03 копейки, сумма начисленных процентов за период с 11.05.2017 по 06.03.2023- 117 505 рублей 10 копеек и начиная с 07.03.2023 проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 374 рубля 29 копеек, почтовых расходов в размере 70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 223 040 рубля на условиях уплаты процентов за пользование кредитом 12% годовых, и погашения кредита до 30.10.2037 включительно.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.

Также между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у банка.

В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в итоговом варианте истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 26 374 рубля 29 копеек, расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходов в размере 133 рубля.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела заемщик произвел погашение просроченной задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, истец свои требования относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение договора не поддерживает. Однако истец настаивает на удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 11.05.2017 между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 223 040 рублей на срок 240 месяцев под 12% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнего числа месяца, в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию и 13% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию по дату фактического возврата кредита.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.1.1. кредитного договора сумма кредита составляет 1 223 040 рублей. Срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.1.1.2.).

Согласно п. 1.1.4 размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 12 653 рубля.

Согласно п.1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий: оплаты заемщиком разницы в размере 305 760 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение/перечисление продавцу указанных денежных средств.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п.3.1).

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, однако в настоящее время текущая задолженность погашена в полном объеме.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, выяснение вопроса о существенности допущенного заемщиком нарушения в контексте п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимо к данным правоотношениям.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по погашению кредита, по состоянию на 06.03.2023 задолженность составила 1 223 040 рубля, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В период рассмотрения дела предприняты меры к погашению задолженности, в подтверждение изложенных обстоятельств ФИО1 представлены приходные кассовые ордера №3861, по которому оплачена сумма в размере 12 653 рублей, №1868 по которому оплачена сумму 6 000 рублей, №99 по которому оплачена сумма 10 000 рублей, №255 по которому оплачена сумма 10 000 рублей, №116 от 13.07.2023 по которому оплачена сумму 52 200 рублей, Указанные суммы истцом приняты в счет исполнения задолженности по кредитному договору от 11.05.2017.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредиту, в котором банком указано, что по состоянию на 17.07.2023 текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 171 704 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу в размере 1 092 836 рублей 36 копеек, задолженность по срочным процентам 78 868 рублей 41 копейка.

Банк фактически отказался от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в ходе разрешения спора добровольно погашена сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 26 374 рубля 29 копеек, оплата услуг досудебной оценки в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика в размере 133 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в заявлении об уточнении исковых требований, ответчик добровольно оплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк просит взыскать понесенные расходы при рассмотрении гражданского дела, а именного государственную пошлину в размере 26 374 рубля 29 копеек, оплата услуг досудебной оценки в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика в размере 133 рубля.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 26 374 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2 от 11.04.2023 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования оставлены без удовлетворения в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не по причине необоснованности иска, а вследствие исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины, а потому с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, то есть в размере 26 374 рубля 29 копеек.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по оплате услуг досудебной оценки в размере 4 000 рублей

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной оценки рыночной стоимости заложенного имущества, судом признаются необходимыми, поскольку связаны со сбором доказательств до предъявления искового заявления, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы - 4 000 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 133 рублей по направлению искового заявления в суд и ответчику, факт несения которых подтверждается документально и по существу ответчиком не оспаривается, признаются судом необходимыми для реализации права судебной защиты, поэтому также в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «АК БАРС» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 374 руб. 29 коп., расходы за проведение досудебной оценки 4000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья

Т.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023

Верно.Судья

Т.С. Морозова

Секретарь судебного заседания

А.В. Кирдьянова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3276/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 14.09.2023

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Кирдьянова