Апелляционное определение № 33-15878/2026 от 22 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья -Крижановская О.А. дело № 33-15878/2026

№ дела суда 1-й инстанции №2-787/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд Палянчук Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе ...........3 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2026 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-787/2026 по иску ...........3 к ...........1, ...........4, ...........2 об установлении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании квартирой

установил:

...........3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ...........1, ...........4, ...........2, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением — квартирой ........, расположенной по адресу: ............, кадастровый ........, а также обязать ...........1 не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ...........1 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанную квартиру, включая запрет на проведение регистрационных действий и запрет ...........3 совершать сделки по отчуждению или обременению принадлежащей ему доли.

Ходатайство мотивировано тем, что истец может предпринять действия по отчуждению своей доли третьим лицам, что сделает невозможным исполнение будущего решения суда, а также ссылками на недобросовестное поведение стороны истца и попытки регистрации прав через неуполномоченных лиц.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 февраля 2026 года заявление ...........1 удовлетворено.

Суд наложил арест на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............, до рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения.

Не согласившись с принятым определением, ...........3 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятые меры грубо нарушают его права как собственника 1/4 доли, установленной вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2024 года. Также заявитель полагает, что ...........1 злоупотребляет правом, стремясь воспрепятствовать государственной регистрации его права собственности. Также указывает, что встречный иск ...........1 не был принят судом к производству, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, поданного одновременно с ним.

В возражениях ...........1, полагая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из системного толкования норм процессуального права, меры обеспечения могут быть приняты в отношении предмета спора для сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что отказ в принятии встречного иска исключает возможность принятия обеспечительных мер.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ право на обращение с заявлением об обеспечении иска принадлежит любому лицу, участвующему в деле.

...........1 является ответчиком по основному иску, что наделяет её процессуальным правом заявлять подобные ходатайства в рамках текущего процесса.

Целью обеспечения иска по смыслу закона является предотвращение затруднений при исполнении судебного акта в будущем. В данном деле предметом спора является установление порядка пользования квартирой. Суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами существует затяжной конфликт относительно прав на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, в настоящее время ...........1 подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, где ставится вопрос о признании права собственности на весь объект в силу приобретательной давности.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены сведения о попытках регистрации прав на долю в квартире через третьих лиц (риелторов) без надлежаще оформленных полномочий, что подтверждается Уведомлением Росреестра от 15.05.2023 № КУВД-......... Данные обстоятельства свидетельствуют о реальном риске изменения состава собственников или обременения имущества до окончания судебного разбирательства.

В случае отчуждения ...........3 своей доли в праве собственности третьим лицам в период рассмотрения спора об определении порядка пользования, исполнение решения суда станет невозможным, так как порядок пользования устанавливается между конкретными сособственниками с учетом их личностей, нуждаемости и сложившихся отношений. Появление нового собственника потребует предъявления нового иска и иного распределения жилых площадей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий носят временный характер, направлены на сохранение баланса интересов сторон и не предопределяют результат рассмотрения дела по существу. Они не лишают ...........3 права собственности, а лишь временно ограничивают право распоряжения имуществом до разрешения спора.

Принятая судом мера в виде наложения ареста, включающего запрет на совершение сделок и регистрационных действий, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и отвечает задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ...........1 документально не подтверждены.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Использование стороной законных способов защиты своих интересов, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ...........3 — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.А. Палянчук