Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-127/2024 УИД 42RS0012-01-2024-000039-73 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А. при секретаре Устюжаниной Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 20 февраля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. 13.06.2012 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 317 037,13 руб. в период с 13.06.2012 по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.06.2012 по 29.09.2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец, ООО «Феникс) на основании договора уступки прав требования <...> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 29.09.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 19 778,41 руб. В результате задолженность составляет 297 258,72 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, <...> в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 13.06.2012 по 29.09.2020 включительно, в размере 297 258,72 руб., которая состоит из: 267 074,87 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 30 183,85 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 6 172,59 руб., а всего взыскать 303 431,31 руб. Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения». Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика. При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, <...> 13.06.2012 АО Альфа-Банк и ответчик ФИО1, <...> заключили кредитный договор <...> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 297 258,72 руб. в период с 13.06.2012 по 29.09.2020, что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 5, 35-37). На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» - Цедент уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - Цессионарию право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки требований от 29.09.2020 (л.д. 38-42), актом приема-передачи прав требований (л.д. 35-37). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст.382 ГК РФ, в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31). В период с 29.09.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 19 778,41 руб., в результате задолженность по кредитному договору <...> от 13.06.2012 составляет 297 258, 72 руб. (л.д. 11). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <...> от 13.06.2012 перед Банком за период с 13.06.2012 по 29.09.2020 включительно составляет 297 258,72 руб., из них: 267 074,87 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 30 183,85 руб. - штрафы. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...> от 13.06.2012, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, принадлежат ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 13.09.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 05.04.2023, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 33). Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения кредитного договора: банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, азаемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и принятые на себя обязательства не исполняет, тем самым имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку от ответчика ФИО2 не поступили возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 452,64 руб. (л.д. 4). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору <...> от 13.06.2012, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, за период с 13.06.2012 по 29.09.2020 включительно, в размере 297 258 рублей 72 копейки, из них: 267 074 рубля 87 копеек - основной долг, 30 183 рубля 85 копеек - штрафы; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 452 рубля 64 копейки, а всего взыскать 303 711 рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Т.А. Гильманова Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года Судья - Т.А. Гильманова Решение не вступило в законную силу Судья - Т.А. Гильманова Секретарь - Н.Н. Устюжанина Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-127/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области Секретарь- Н.Н. Устюжанина Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гильманова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-127/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-127/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|