Апелляционное постановление № 22-3796/2023 22К-3796/2024 от 2 июня 2024 г.

Судья Кашкаров С.В. Дело 22-3796/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Челебиева А.Н.

подсудимого - К.

адвоката - Немчинской Л.В. в интересах обвиняемого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Тарасова П.С. в защиту интересов подсудимого К. постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года, которым заявление подсудимого К. и его защитника Тарасова П.С. об изменении адреса исполнения домашнего ареста в рамках уголовного дела в отношении

К., .......... года рождения уроженцу ............ края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, .............

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по 17 эпизодам преступной деятельности) и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ (по 8 эпизодам преступной деятельности), оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Немчинской Л.В.. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и подсудимого К., мнение прокурора, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов П.С. в защиту подсудимого К. не соглашается с постановлением суда. Цитирует постановление суда и считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ и подлежащим отмене. Ссылается на УПК РФ и считает, что постановление не содержит обоснования в виде конкретных и достаточных доводов в пользу принятого судом решения. Автор жалобы отмечает, что ходатайство сторона защиты мотивировала тем, что по месту настоящего содержания под домашним арестом подсудимого К. по адресу: ............ ............ настоящее время необходимо произвести ремонт по причине невозможности нормального проживания в указанной квартире. Так согласно акта обследования объекта ........ от .......... микроклимат исследуемой квартиры, не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, квартира находиться в непригодном для проживания состоянии, требуется производство ремонтных работ. Дальнейшее проживание в данной квартире без произведения ремонта создает угрозу для здоровья граждан. Защита просит удовлетворить ходатайство подсудимого К. об изменении места содержания под домашним арестом подсудимого К. на адрес: Краснодарский край г-к Анапа, .............

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о изменении места отбывания К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.8 ст. 107 УПК РФ запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом обоснованно принято во внимание то, что К. на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Все запреты, установленные судебным решением в отношении К. на период меры пресечения, обусловленные как характером так и степенью общественной опасности вмененного преступлением, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не могут быть изменены или отменены в данное время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о об отказе в изменении места отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для изменения данной меры пресечения.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении К. по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасова П.С. в защиту интересов подсудимого К. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

С У Д Ь Я: