Приговор № 1-116/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Джантуриевой Л.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенной, без определенного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 22.09.2018г. до 15 часов 00 минут 30.09.2018г, находясь совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее – установленное следствием лицо), по месту своего жительства по адресу: <адрес> «Б», достоверно зная, что в <адрес> никто не проживает и в нем имеется ценное имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение совместного преступного умысла и намеченного плана, распределив преступные роли между собой, направленного на хищение имущества принадлежащих Потерпевший №1, в указанное выше время и месте, установленное следствием лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор совместно с ФИО1 перелезли через забор и подошли к дому № по <адрес>. Убедившись, что в доме жильцы отсутствуют, и за их преступными действия никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, установленное следствием лицо, неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем с ФИО1 незаконно проникли в <адрес>, где из кухни, зала и спальной комнаты тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Саратов 263», стоимостью 10000 рублей, швейную машинку «ПМЗ» № С7489962 в комплекте с чехлом, стоимостью 1000 рублей, телевизор «Vestel» №, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 11500 рублей. При этом установленное следствием лицо и ФИО1 по очереди наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не смог помешать, а в случае опасности, предупредить друг друга и беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

После чего они с места совершенного преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимой преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Признак совершения кражи путем тайного хищения с незаконным проникновением в жилище нашёл полное подтверждение в материалах дела. Подсудимая группой лиц по предварительному сговору, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и в <адрес><данные изъяты> не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, имела приводы в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: холодильник «Саратов 263», швейную машинку «ПМЗ», телевизор «Vestel» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела; следы подошвы обуви, следы материи, три обгоревшие спички, следы рук, 1 пара шлепок, куртка, шорты, 4 дактилокарты – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков.