Приговор № 1-1058/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-1058/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 19 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1). ** ... судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Освобожден по отбытии срока наказания **;

2). ** ... судом ... по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с **);

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении ... рынка, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее М., находящееся в его временном пользовании. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении ... рынка, расположенного по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием М., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил велосипед «Стелс» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий М., причинив последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Однако, имеющиеся расстройства психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. Следовательно, в период преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, т.к. не представляет опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (л.д.98-102). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО2, судимого, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности ФИО2, который ранее судим, должных выводов не сделал, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд также не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора ... суда ... от **, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить к подсудимому частичное сложение назначенных наказаний.

Назначая вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, хотя ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но окончательно наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от **, согласно которому он признан виновным в совершении тяжкого преступления. В связи с чем, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору ... суда ... от **.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда ... от **, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору ... суда ... от **, а именно период с ** по **.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; велосипед «Стелс», переданный потерпевшему М., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский