Постановление № 1-26/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Уг. дело № 1-26/2020 год

УИД 48RS0017-01-2020-000144-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафас. Тербуны 20 апреля 2020 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Иванищева А.Ю. подозреваемой ФИО3,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 018 282 от 20.04.2020 г.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

а также с участием следователя СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем (вдовы), иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 г. около 10-45 ч. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 5992», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с упаковочного столика тайно похитила лежавший там кошелек, принадлежащий ФИО1, стоимостью 243 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей и 3 пластиковыми накопительными картами магазинной «Пятерочка», «Магнит» и «ТД Октябрьский», не представляющими для ФИО1 материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7743 рубля, который с учетом имущественного положения ФИО1 является для нее значительным.

Подозреваемая ФИО2, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Следователь СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, возместила потерпевшей стороне причиненный преступлением вред. В судебном заседании ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное следователем ходатайство, суду пояснила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила в полном объеме, возвратив 7 500 рублей и похищенный кошелек.

Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное следователем ходатайство о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется (такое ходатайство потерпевшей не заявлено), при этом полагает возможным определить его в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванищев А.Ю., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что она не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, добровольно возместила причинённый потерпевшей материальный ущерб, имеет пенсионный возраст.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии подозреваемой ФИО2 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела.

ФИО2 причастность к совершению преступления не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного кошелька и денежных средств в сумме 7500 рублей, заверила суд, что ничего подобного более не совершит.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 проживает одна, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 03.08.2009 года, размер пенсии составляет 14 905 рублей 43 копейки, что свидетельствует о том, что она имеет возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с администратора доходов бюджета 04461060350, р/с <***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42645458.

Установить ФИО3 срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, ст. следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева