Решение № 2А-573/2021 2А-573/2021(2А-7926/2020;)~М-8441/2020 2А-7926/2020 М-8441/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-573/2021

Дело № 2а-573/2021

УИД 03RS0017-01-2020-015451-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РБ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> РБ, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает, что решение принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований. У него имеется ряд заболеваний, которые позволяют сделать вывод, что он не годен к призыву в вооруженные силы. ФИО1 направление на обследование не было дано.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан принять решение в соответствии с заключением, вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрация городского округа <адрес> РБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в соответствии с заключением центра военно-врачебной экспертизы ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представители административных ответчиков Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> РБ, призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> РБ, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты>»).

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО1 указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключения № Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 68 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу частей 1-8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Центром (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение военно-врачебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> РБ, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья А.Х.Гаязова

Решение23.03.2021