Решение № 2-681/2018 2-681/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Шали 29 июня 2018 года

И.о. судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики Ибрагимов Х.И., при секретаре Хусеиновой З.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 421217 рублей, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 107730 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 210 608 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Публичным Акционерным Обществом Страховая Компания "Росгосстрах" договор серии 7200 № страхования автомобиля марки «Лада 219059-010 Гранта», государственный регистрационный знак: <***>, по риску КАСКО (хищение и ущерб - полное КАСКО). Страховая премия по договору составляет: 34 214 рублей. Истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Страховая сумма по договору составляет: 589 900 рублей. В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км. а/д "Шали-Автуры-Курчалой" <адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 219059-010 Гранта», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности и "Форд-Фокус", г/н №, под управлением ФИО4, являющегося собственником данного т/<адрес> наступлении страхового случая истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах», находящийся в <адрес> Республики Ингушетия с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, - что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была отправлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства «Лада 219059-010 Гранта», г/н №. В отправленной телеграмме содержались сведения о том, что т/с нетранспортабельно, в связи с чем, просил осмотреть по месту его нахождения. Но на осмотр так никто и не явился. ПАО «Росгосстрах» получило отправленную истцом телеграмму, о чем также имеется уведомление. Прошло более 30-ти дней, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа истец так и не получил.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 421217 рублей, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 107730 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 210 608 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и не представил возражения относительно данного иска.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Лада 219059-010 Гранта», г/н №.

15.02.2017 года между ФИО3 и Публичным Акционерным Обществом Страховая Компания "Росгосстрах" был заключен договор серии 7200 № страхования автомобиля марки «Лада 219059-010 Гранта», государственный регистрационный знак: №, по риску КАСКО (хищение и ущерб - полное КАСКО). В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии 7200 №. Страховая премия в сумме 34 214 рублей истцом оплачено в полном объеме.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условиями заключения Договора страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховая выплата (страховое возмещение) это денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.

Страховым случаем (п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования) признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования, установленного на нем, произошедшее на территории страхования и в период страхования в результате страхового риска, предусмотренного п. 3.2 Приложения № к Правилам и Договором страхования.

Пунктом 3.2 Правил (Приложение №, далее по тексту) страховым риском является: ущерб – возникновение непредвиденных расходов в период действия договора страхования связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства/дополнительного оборудования, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов; дорожно-транспортное происшествие; стихийное бедствие; пожар; взрыв,…????, противоправные действия третьих лиц, угон.

Судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай с участием застрахованного автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховой случай, в связи с которым у страховщика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, наступил.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на СТОА и выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с пунктом 10.3 Приложения № к Правилам страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр повреждённого транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения повреждённого транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра повреждённого транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае возмещения убытков путём направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Однако, в установленный Правилами страхования срок направление на ремонт на СТОА истцу не было выдано.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП, что подтверждено справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017г. представитель истца ФИО6 направил в адрес страховой компании телеграмму, в которой указал о необходимости присутствия представителя страховой компании при осмотре транспортного средства Лада-219059-010 государственный номер <***>. Также указал место, время и дату осмотра поврежденного транспортного средства (осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов по адресу: ЧР, <адрес>.

Таким образом, самостоятельно организовав осмотр, истец надлежащим образом уведомил страховщика о месте его проведения. Однако, представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком были приняты меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в обособленное подразделение ООО НСЭУ «ПРОФЭКС». Согласно экспертному заключению № ПД331/02/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 415 717 рублей без учета износа автомобиля. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение № ПД331/02/18 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим высшее образование и специальную экспертную подготовку на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 415 717 рублей. Утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 421 217 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, заявление поступило в страховую компанию. То есть просрочка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составила 105 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 34214-3% (126*105) = 107 730 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: 34 214 - 3% (1 26*105) = 107 730 рублей.

Согласно п.6. ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (421 217*50%)-210 608 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившего вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает указанные расходы, относящимися к рассмотрению настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 955 руб, 55 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 421 217 (четыреста двадцать один двести семнадцать) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 107 730 (сто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 210 608 (двести десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 955 рублей, 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов