Решение № 2-2108/2020 2-2108/2020~М-1157/2020 М-1157/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2108/2020

Дело №....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2020 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При помощнике судьи - Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гелеон Сервис» о расторжении дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гелеон Сервис» о расторжении дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. им приобретен земельный участок №..., <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка №...

Согласно п.5 договора купли-продажи в стоимость земельного участка входит оплата покупателем права подключения к коммуникациям, подключение к линиям электропередач, сети водопровода и газопровода, пользование внутрепоселковыми дорогами.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание коттеджного поселка – <адрес> №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по обслуживанию Поселка и находящихся на территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а истцом принято обязательство по оплате за данные услуги, виде ежемесячного платежа в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... о внесении денежной суммы в размер ... руб. на расчетный счет ответчика с назначением платежа за асфальтовое покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в претензии отказался от исполнения договора, поскольку ответчиком не представлено обоснования расчета суммы в размере ... руб., а также в поселке отсутствует законченная строительством и готовая к эксплуатации дорожная сеть.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения срок выполнения работ по асфальтированию всех дорог в микрорайоне – до ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения данных обязательств на момент рассмотрения дела признан ответчиком в судебном заседании, а также следует из приложенной ответчиком схемы <адрес>

В настоящее время в силу погодных условий работы по асфальтированию до конца текущего года вестись не будут, из чего следует, что ответчиком не будут соблюдены сроки выполнения работ.

При этом, принимая во внимание, объем выполненной работы за ДД.ММ.ГГГГ годы, и объем оставшейся работы, работа не будет выполнена и в течение ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из указанных обстоятельств, у истца имеются основания для расторжения дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ

Требование ответчика об оплате истцом ... руб. за асфальтирование дороги является незаконным в силу того, потребитель в праве отказаться от выполнения работ.

Принимая во внимание, что основанием для расторжения дополнительного соглашения является нарушение ответчиком сроков выполнения работ, требования ответчика об оплате каких-либо сумм противоречит действующему законодательству.

Просил расторгнуть дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на обслуживание коттеджного поселка – <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ. и признать незаконным требование ООО «Гелеон Сервис» по оплате ФИО1 стоимости работ по асфальтированию дорог в размере ... руб.

Истец и его представитель ФИО2, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП К.А.Л. и ФИО1 в стоимость отчуждаемого земельного участка входит оплата покупателем права подключения к коммуникациям, принадлежащих продавцу. Подключение к линиям электропередач, сети водопровода и газопровода, пользование внутрепоселкровыми дорогами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гелеон Сервис» заключен договор на обслуживание коттеджного поселка <адрес> №..., по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию Поселка и находящиеся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети.

Согласно п.1.2.2 договора управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать покупателю дополнительные услуги и выполнять иные работы, не вошедшие в перечень услуг по обслуживанию поселка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №... к договору на обслуживание коттеджного поселка <адрес> №..., по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги <адрес> (п.1). Собственник земельного участка принял на себя обязательство по оплате стоимости выполнения работ в размере ... руб. (п.2).

Срок выполнения работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги поселка до ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Гелеон Сервис» с претензией, в которой отказался от исполнения дополнительного соглашения. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к ООО «Гелеон Сервис» с требованием о предоставлении документов.

В ответ на указанные требования ООО «Гелеон Сервис» дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, акта по подписанию завершения строительства дорог не имеется, так как работы по асфальтированию еще ведутся, при этом указанно, что лицом ответственным за выполнение работ по асфальтированию дорог является ООО «Гелеон Сервис».

Кроме того, из текста ответа следует, что выполнение работ по асфальтированию дорог ведется на основании принятого большинством голосов собственников решения и за счет средств собственников земельных участков поселка.

Между тем, доказательств того, что на территории микрорайона «Близкий» организованно какое-либо гражданское правовое сообщество, наделенное правом принимать решения, являющихся обязательными к исполнению для всех собственников земельных участков материалы дела не содержат. Кроме того, согласно пояснениям представителей ответчика, земельный участок, на котором расположены, как главная, так и внутрипоселковые дороги микрорайона «Близкий» находится в собственности ООО «Гелеон Сервис».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие возмездное оказание услуг и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вышеуказанные положения закона, разъяснения Верховного суда РФ, а также то обстоятельство, что истец уже обращался к ответчику с претензией и указал ему на свой отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд дополнительное соглашение уже было расторгнуто в одностороннем порядке, и в данном случае указанное обстоятельство не требует самостоятельной судебной защиты и судебного решения для подтверждения данного факта.

При этом суд также не находит оснований и для расторжения договора на основании положений ст.450 ГК РФ и ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как данные последствия могут быть применены лишь в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, а в данном случае срок еще не наступил и определен дополнительным соглашением до 31.12.2020г., а также с учетом представленной схемы дорог, где выполнены работы по асфальтированию и срока установленного договором, не является очевидным тот факт, что работы не будут выполнены в срок.

Также при указанных обстоятельствах, необоснованным и преждевременным является требование истца о признании незаконным требования ответчика об оплате стоимости работ по асфальтированию дорог, так как с учетом требований ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик вправе требовать фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а обстоятельства освобождающие истца от данных обязательств, установленные ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" еще не наступили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гелеон Сервис» о расторжении дополнительного соглашения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.