Решение № 2-2688/2025 2-2688/2025~М-2310/2025 М-2310/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2688/2025

Дело № 2-2688/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-003258-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Омской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указывает, что его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе г. Кобленц в Германии, в котором проживал более 20 лет. В июне 2025 года его мама ФИО2 сообщила ему, что у отца есть вклад в ПАО Сбербанк в России, на который ранее поступали пенсионные средства, и что он может вступить в наследство и распорядиться указанными средствами. В Германии дело о наследовании не открывалось. Отец в Германии не работал, жил на пособия, собственности у него не было. Причиной пропуска установленного срока для вступления в наследство являлся тот факт, что он не знала о наличии имущества у отца.

После отъезда его родителей на постоянное место жительства в Германию, ни он, ни его члены семьи не были в Германии, не было финансовой возможности. Все эти годы он общалась с родственниками только по телефону. Родители приезжали в Россию дважды, последний раз в 2017 году. Последние годы отец болел, с ним было сложно общаться.

На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом при помощи телефонограмм. Направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против удовлетворения требований ФИО1, указывая, что после смерти ФИО4 наследственное дело в Германии не открывалось, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Имущества ФИО4 при жизни в Германии не имел.

Ответчик ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третьи лица Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (статья 402 ГК РФ).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного дела, являются наличие действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо, в противном случае, его обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение последующих 6 месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК Российской Федерации); в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации); при рассмотрении соответствующего заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. В пункте 18 того же постановления обращается внимание на то, что, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части.

Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 1124 ГК РФ).

В случае обращения гражданина Российской Федерации с заявлением об оформлении наследственных прав в отношении движимого имущества, оставшегося на территории Российской Федерации после смерти гражданина Российской Федерации, имевшего последнее место жительства на территории иностранного государства, с которым не заключен международный договор Российской Федерации, содержащий положения, позволяющие разрешить вопрос о выборе соответствующего компетентного органа, а равно в случаях, когда сложившиеся обстоятельства объективно препятствуют взаимодействию с компетентным органом иностранного государства и оформлению наследственных прав в подобных ситуациях или существенно затрудняют такое взаимодействие, российский компетентный орган либо исполняющее публичные функции лицо обязаны - учитывая, помимо прочего, предписания статьи 18 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, и статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о гарантиях защиты достоинства граждан, об экономической, политической и социальной солидарности - оценить в совокупности все обстоятельства дела и принять решение, которое в наибольшей степени способствовало бы обеспечению защиты наследственных прав. Это решение - во всяком случае при указанных обстоятельствах - может быть принято с учетом положений статьи 1115 ГК Российской Федерации, определяющих место открытия наследства на территории Российской Федерации и принципиально не исключающих оформление прав на наследственное имущество, находящееся на территории Российской Федерации, российским компетентным органом.

Надлежащее обеспечение прав и свобод в отдельных случаях требует учета объективных международных реалий, которые могут проявляться и в значительном ухудшении всего спектра отношений с отдельными государствами, что порой делает реализацию прав и свобод невозможной или существенно затрудненной, например, в силу возникающей у заинтересованного лица необходимости нести дополнительные финансовые и иные затраты, несоразмерные и избыточно обременительные в сравнении с их изначально предполагаемым уровнем. Касаясь вопроса об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, ограничительных мер, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2021 года N 34-П отметил, что исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, попавших в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств. Напротив, принятие решений, направленных на содействие им, служит наиболее приемлемой и ожидаемой от органов власти реакцией. Поэтому, если особенности регулирования не могут быть выведены из буквального и недвусмысленного предписания нормы, подлежащей применению, в том числе в системе иных норм, включая положения международных договоров, либо если международные и другие реалии препятствуют надлежащему функционированию этого регулирования, органы публичной власти должны осуществлять толкование и применение норм российского права - тем более в правоотношениях, осложненных иностранным элементом, - так, чтобы в каждом случае достигалась наибольшая эффективность и исполнимость прав и свобод для российского гражданина и его интересы удовлетворялись при данных обстоятельствах наилучшим образом в соответствии с принципами справедливости и равенства.

Соответственно, требование об определении отношений по наследованию движимого имущества по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, не должно исключать оформление прав на наследственное имущество, находящееся на территории Российской Федерации. При доступности для нотариусов и судов сведений о содержании такого права предпочтительным является опора на это положение. Однако отсутствие необходимой правовой информации при наличии сложностей в ее получении из официальных источников в ситуации, когда сложившиеся обстоятельства объективно препятствуют взаимодействию с компетентным органом иностранного государства, не должно становиться непреодолимым препятствием для реализации наследственных прав граждан. Это позволяет исходить из базовых нормативных подходов к решению вопросов наследования в разных правопорядках и ориентироваться в решении этих вопросов на положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же в дальнейшем возникнет конфликт между наследственными правами, то он может быть разрешен в установленном порядке. Во всяком случае, сама возможность такого конфликта не может быть сдерживающим фактором для оформления прав на наследственное имущество, тем более и следование в отношении всей наследственной массы нормативным положениям одного правопорядка тоже не исключает возникновение такового.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.03.2024 N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Э. ФИО5" пункт 1 статьи 1224 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не может использоваться нотариусом в качестве основания для отказа в оформлении наследственных прав гражданина Российской Федерации на принадлежавшее наследодателю - гражданину Российской Федерации, имевшему последнее место жительства на территории иностранного государства, движимое имущество, оставшееся на территории Российской Федерации, если без такого оформления невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав, а равно не может использоваться в качестве основания для отказа суда в признании права собственности наследника - гражданина Российской Федерации на это имущество со ссылкой на то, что такие действия (решения) должны совершаться (приниматься) компетентными органами иностранного государства по последнему месту жительства наследодателя, если в конкретных условиях обращение наследника к данным органам невозможно или существенно затруднено.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями указаны ФИО4 и ФИО2

Из свидетельства о смерти, переведенного на русский язык, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 имеются еще дети ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По информации, представленной МИФНС № 12 по Омской области у ФИО4 открыт 11.04.2007 счет № в ПАО Сбербанк.

По информации, представленной ПАО Сбербанк на счете № открытом на имя ФИО4, (дата открытия счета 13.06.2012) имеются денежные средства в размере 226160,16 рублей.

Иного наследственного имущества на территории Российской Федерации у умершего не установлено, сведений об открытии наследства и наследственном имуществе по месту жительства умершего в ФРГ материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 (жена), дети ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалы дела представлены телефонограммы, заявления и отказы от принятия наследства от ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО4, по которым они отказываются от принятия наследства в пользу ФИО1, указывая, что в Германии у ФИО4 собственного имущества не имелось, он находился на государственном обеспечении.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд ФИО1 указывал, что об имеющемся наследстве ему не было известно до сообщения об этом ему в июне 2025 года его матерью ФИО2, которая сама об этом не помнила, а ввиду болезни отца последний не мог сообщить об этом родным.

Поскольку ФИО1 не знал об имеющемся наследстве, иные наследники не возражали против восстановления срока для принятия наследства ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.12.2025.