Решение № 2-3251/2026 2-3251/2026~М0-494/2026 М0-494/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-3251/2026

63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд, где просит признать ФИО4 и ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом представленных уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточки. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, причины неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «ПРОФИМЕДИКО», осуществляющим деятельность на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (Организатор торгов) в лице директора ФИО8, и ФИО3, в собственность последней приобрето жилое помещение – квартира, площадью 62,4 кв. м, этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Обязательство по оплате предмета договора покупателем исполнено в полном объеме.

Условий о том, что кто-либо сохраняет право проживания в спорной квартире договор купли-продажи не содержит.

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-10651184.Таким образом, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчики по отношению к истцу не являются и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, истец ФИО3 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО9 и ФИО2, прекратив свой статус собственника жилого помещения и выселившись из него, утратили права владения, пользования и распоряжения им. Членом семьи истца они не являются. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, ФИО9 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

Таким образом, ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, не являющемся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что настоящим судебным актом ответчики ФИО4, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО3, СНИЛС № расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО3, СНИЛС № расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ