Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1282/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательской давности права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жст «Чаевод», пер. Отважный, б/н.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», пер. Отважный, б/н, в связи с чем, полагает что приобрел право собственности на данное домовладение в силу приобретательной давности.

Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица: Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с письменными доказательствами, представленными сторонами, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная постройка площадью 157,7 кв.м. расположена по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», пер. Отважный, б/н.

Сведений о правообладателе земельного участка, на котором расположена указанная постройка, суду не представлено, более того, согласно сведений технического паспорта в отношении строения, расположенного по пер. Отважному в ЖСТ «Чаевод», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на земельный участок не представлялись, границы земельного участка показаны условно.

Согласно сведений технического паспорта в отношении строения, расположенного по пер. Отважному в ЖСТ «Чаевод», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на возведение или переоборудование литера «под А» пом. 1-3 не предъявлено, также, не предъявлено разрешение на возведение или переоборудование литера «А» пом. 4-12.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что спорная постройка имеет признаки самовольно возведенной, в связи с чем длительность пользования данным строением не влечет признания за ФИО1 права собственности на него в порядке приобретательной давности. Кроме того, суду не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО1 предпринимал меры к узакониванию постройки в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивал на признании за ним права собственности на спорную постройку по основанию приобретательной давности. В то же время суду не представлено сведений о правообладателе спорной постройки, а также о постановке спорной постройки на государственный кадастровый учет, в техническом паспорте, копия которого истцом была приложена к иску, объект значится как самовольно возведенный.

Оценка имеющихся по делу доказательств позволяет квалифицировать спорную постройку как самовольно возведенную, в этом случае признание права собственности на нее в порядке приобретательной давности противоречит ранее приведенным нормам материального права.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи о признании права собственности в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз