Решение № 12-36/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025


РЕШЕНИЕ

«06» октября 2025 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС по Республике Коми ФИО3 на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 26.08.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

13.08.2025 старшим государственным налоговым инспектором УФНС по Республике Коми ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 26.08.2025 протокол возвращен должностному лицу административного органа для правильного его составления.

03.09.2025 заместителем руководителя УФНС по Республике Коми ФИО3 подана жалоба на определение суда, в которой он просит его отменить, а дело вернуть мировому судье для принятия в производство и рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола не имелось.

В судебное заседание ФИО2, а также заявитель не явились, ходатайств об отложении не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, посчитав, что протокол оформлен с нарушением ввиду неверного указания даты совершения административного правонарушения, учитывая срок вступления в силу постановления от 13.03.2025.

Между тем, выводы мирового судьи, учитывая приведенную выше правовую позицию, не свидетельствуют о том, что протокол имеет существенные недостатки, а у мирового судьи имелись препятствия приступить к рассмотрению дела, с принятием решения по его существу.

Таким образом, поскольку предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основания для возвращения протокола об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали, оспариваемое заявителем определение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя УФНС по Республике Коми ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи Корткеросского судебного Республики Коми от 26.08.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми для рассмотрения по существу.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Мокрецов