Определение № 9-2622/2017 9-2622/2017~М0-2463/2017 М0-2463/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 9-2622/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Хлыстова Е.В., рассмотрев исковое заявление мэрии г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 12 926 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4515 руб. 39 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 8 024 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 36 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 351 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980 руб. 56 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 295 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб. 57 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 10 884 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 326 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду, рассматривающему дело в качестве первой инстанции, подсудны дела за исключением дел, перечисленных в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец обратился с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 12 926 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4515 руб. 39 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 8 024 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 36 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 351 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980 руб. 56 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 295 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб. 57 коп.;

- взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 10 884 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 326 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований имущественного характера и цена исковых требований к каждому из ответчиков составляет менее 50 000 руб., суд полагает, что данный спор является подсудным мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление мэрии г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>