Апелляционное определение № 33А-10504/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33а-10504/2025 (2а-816/2025)

25RS0001-01-2023-003721-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Владивостокскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

с апелляционным представлением прокурора Приморской транспортной прокуратуры на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка (решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) деятельности Владивостокского филиала ФИО1 «ФИО1» в сфере обустройства, оснащения пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе, при расходовании бюджетных средств, выделяемых на обустройство Государственной границы Российской Федерации.

По результатам проверки и испытания систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений на работоспособность установлено, что в здании пассажирского направления МАПП Пограничный, в здании грузового направления МАПП Пограничный, в административном здании государственных служб на автопереходе «Полтавка» (основная часть здания и новая, пристроенная часть здания) по адресу: <адрес>, в основном строении (двухэтажное здание таможенного поста ДАПП Полтавка), расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях отдела грузового направления, находящегося в здании таможенной службы таможенного поста ДАПП Полтавка по адресу: <адрес> нерабочем состоянии находится аналоговая автоматическая установка пожарной сигнализации (далее - АУПС) и система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), о чем имеются протоколы испытаний и технические заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты в отношении помещений отдела грузового направления, находящегося в здании таможенной службы таможенного поста ДАПП Полтавка по адресу: <адрес>. В ходе проверки сведения о проектной, исполнительной и иной документации не представлены.

Кроме того, на первом этаже в помещении электрощитовой здания - основное строение (литер A, Al, А2) общей площадью 1912,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, а также в помещении электрощитовой нежилого здания таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установлены металлические двери, не отвечающие требованиям и пределам огнестойкости, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По данному факту Приморской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директору Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО5 внесены два представления об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, которые были рассмотрены, однако какие-либо меры, направленные на восстановление работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не были приняты.

В декабре 2022 года прокурором в адрес руководителя Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое сообщено, что в настоящее время денежные средства на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в МАПП Пограничный и ДАПП Полтавка Владивостокскому филиалу ФГКУ Росгранстрой не доведены.

Вместе с тем, длительное бездействие ФГКУ Росгранстрой в лице Владивостокского филиала по устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе должностных лиц государственных контролирующих органов, осуществляющих свою деятельность в указанных зданиях, может повлечь трагические последствия в случае возникновения пожара, а потому должны быть устранены.

Административный истец с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации, объектов Росграницы» в <адрес> по оснащению оборудованием и системами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Полтавка и пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный.

Возложить обязанность на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты в помещениях нижеперечисленных зданий:

здание - многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный (пассажирское направление), общей площадью 1564,2 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: <адрес>

здание служебно-производственное многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный (грузовое направление), общей площадью 771,8 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>

основное строение (лит. А, А1, А2), общей площадью 1912,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: <адрес>;

обеспечить наличие работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации в административном здании государственных служб и обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты на автопереходе «Полтавка» (лит. К, К1) (пристроенная часть здания, вход с торца здания), общей площадью. 258,5 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>;

установить при входе в помещение электрощитовой на первом этаже здания - основное строение (лит. A, Al, А2), общей площадью 1912,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, а также при входе в помещение электрощитовой, нежилого здания таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, ул; ФИО7, <адрес> противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее Е130.

При недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложить обязанность на Министерство транспорта РФ профинансировать выполнение вышеуказанных работ.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФГКУ «Росгранстрой» по уточненным требованиям административного иска возражали. Оспаривали предъявление иска в защиту интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю. Полагал ошибочной ссылку прокурора на Единые типовые требования №, которые применяются только при проектировании строительства и реконструкции пунктов пропуска. Спорные объекты введены в эксплуатацию в 1990-1994 годах, переданы в оперативное управление в 2019 году, в настоящее время проводится их реконструкция и реализуется программа строительства пунктов пропусков. Обращал внимание, что при составлении технических заключений от ДД.ММ.ГГГГ использовался свод правил СП 5.13130.2009, который утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Считал, что прокурором не представлено доказательств фактов угрозы или нарушения чьих-либо прав со стороны административного ответчика.

В письменном отзыве представитель административного ответчика - Министерства транспорта Российской Федерации по существу требований возражал, указав, что в настоящее время осуществляется строительство (реконструкция) MAПП Пограничный в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение государственной безопасности», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В рамках заключенного между Владивостокским филиалом ФИО1 и ООО «КФС-ГРУПП» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены проектно- изыскательские работы по корректировке проектной документации на строительство МАПП Пограничный. Результатом выполненных работ является откорректированная проектная документация, результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», в рамках действующего государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГКУ Росгранстрой и АО «Бамтоннельстрой-Мост», осуществляются мероприятия по строительству (реконструкции) МАПП Пограничный. Согласно государственной программе Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № реализация мероприятий по реконструкции ДАПП Полтавка запланирована на 2024-2028 годы. В связи с чем, правовые основания для расходования бюджетных средств федеральным казенным учреждением без проведения закупочных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, отсутствуют.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю полагал, что административный иск подлежит удовлетворению. Здания эксплуатируются, сведений об исполнении программ по строительству новых объектов не имеется.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Прокурором подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Оспаривает выводы суда о том, что обеспечение МАПП Пограничный и ДАПП Полтавка работоспособной автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях, ДАПП Полтавка противопожарной дверью является реконструкцией и повлечет строительство новых зданий, сооружений и помещений, поскольку содержащиеся в исковом заявлении требования в силу положений Градостроительного кодекса РФ, направлены на оснащение пункта пропуска системами и оборудованием, установка которых не повлечет изменение вида, классификации, категории, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска, выполнение работ по их обустройству не является реконструкцией по смыслу п. 29 Правил № 482. Выражая несогласие с выводами суда о том, что исковые требования прокурора вытекают из бюджетных правоотношений и не могут быть разрешены судом, ссылается на положения статьи 39 КАС РФ, а также статей 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающих право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов, при этом наличие специальной процедуры выделения бюджетных средств не свидетельствует о неправомерности требований. Обращал внимание, что содержание норм свода правил СП 5.13.130.2009, в части, используемой специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Приморскому краю при составлении технических заключений от ДД.ММ.ГГГГ, утративших силу в связи с принятием нового свода правил СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не изменилось.

В отзыве на апелляционное представление представитель ФГКУ «Росгранстрой» просил решение суда оставить без изменения; представители заинтересованных лиц ПУ ФСБ России по Приморскому краю и представитель Приморского межрегионального управления Россельхознадзора поддержали доводы апелляционного представления прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления; представитель административного ответчика ФИО1 «Росгранстрой» ФИО3 полагала, решение суда является законным и обоснованным; представитель заинтересованного лица Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю ФИО8 полагал, административные требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности Филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке в сфере функционирования, обустройства, оснащения, проектирования и строительства пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Прокуратурой с привлечением представителя ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю МЧС России 30 марта 2022 года проведена проверка и испытания систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений на работоспособность в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный (далее – МАПП Пограничный), двустороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Полтавка (далее – ДАПП Полтавка), по результатам которых выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

На территории МАПП Пограничный расположены два служебно-производственных здания пассажирского и грузового направлений (адрес зданий: <адрес>), переданные Филиалу в оперативное управление, что подтверждено документально.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № СП-18-2022 С (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) в здании пассажирского направления МАПП Пограничный смонтирована АУ ПС и СОУЭ 3 типа по классификации, принадлежащие Филиалу, которая находится в неработоспособном состоянии.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № СП-19-2022 (протокол Испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) в здании грузового направления МАПП Пограничный, смонтирована аналоговая АУПС и СОУЭ 3 типа по классификации, которая также в нерабочем состоянии.

На территории ДАПП Полтавка расположены три здания: здание административное государственных служб на автопереходе «Полтавка» (литер К, К1) (пристроенная часть здания, вход с торца здания), общей площадью 258,5 кв.м., этажность - 1, оперативное управление ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: <адрес>; основное строение (литер A, Al, А2), общей площадью 1912,2 кв.м., этажность 2 - оперативное управление ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность 1 - оперативное управление ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) в административном здании государственных служб на автопереходе «Полтавка» (основная часть здания и новая, пристроенная часть здания) по адресу: <адрес>, смонтированные две аналоговые АУПС и две СОУЭ 2 типа по классификации в неработоспособном состоянии.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) в основном строении (двухэтажное здание таможенного поста ДАПП Полтавка), расположенном по адресу: <адрес>, смонтированная АУПС и СОУЭ 2 типа по классификации находится в неработоспособном состоянии.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) в помещениях отдела грузового направления, находящегося в здании таможенной службы таможенного поста ДАПП Полтавка по адресу: <адрес> аналоговая АУПС и СОУЭ 2 типа по классификации находится в неработоспособном состоянии. Также на вышеуказанных объектах отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты. В ходе проверки сведения о проектной, исполнительной и иной документации не представлены. Кроме того, на первом этаже в помещении электрощитовой здания - основное строение (литер A, Al, А2) общей площадью 1912,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, а также в помещении электрощитовой нежилого здания таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установлены металлические двери, не отвечающие требованиям и пределам огнестойкости, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой вносились представления об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, которые были рассмотрены, вместе с тем какие-либо меры, направленные на восстановление работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в указанных объектах недвижимости до настоящего времени не принято.

Впоследствии прокурором руководителю Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое сообщено о том, что денежные средства на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в МАПП Пограничный и ДАПП Полтавка Владивостокскому филиалу ФГКУ Росгранстрой не доводились.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы, указанные в административном иске, включены в проектную документацию, получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» от ДД.ММ.ГГГГ, реализуемую в настоящее время согласно программам бюджетного финансирования, срокам и особенностям исполнения, предусмотренным Правительством Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение на ФИО1 обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда обязанности оборудовать и оснастить МАПП Пограничный и ДАПП Полтавка помещениями, системами и оборудованием в соответствии с действующими нормами федерального законодательства - не отвечает принципу исполнимости решения суда, а также требованиям установленным бюджетным законодательством. Понуждение ФГКУ «Росгранстрой» к совершению действий в судебном порядке в обход установленного законом порядка по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в области пожарной безопасности, является вмешательством в полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего пожарный надзор, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации От 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,: представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного. содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам, правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти в области безопасности определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» (далее – Закон № 390-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 390-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности отнесены соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти политических, организационных, социально-экономических, информационных. правовых и иных мер обеспечения безопасности, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно пунктам 4, 6, 9 статьи 3 Закона № 390-ФЗ деятельность по обеспечению безопасности включает в себя применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности; внедрение современных видов специальной техники в целях обеспечения безопасности; финансирование расходе в на обеспечение безопасности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1) охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1).

Согласно части 4 статьи 12 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством РФ. Данные требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2007 года № 930.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688, пункты пропуска проектируются и строятся (реконструируются) в соответствии с законодательством государств-членов как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения государственного контроля в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 2, частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), пункта 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, эксплуатация зданий и сооружений без обеспечения пожарной безопасности не допускается.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания указанной системы является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиту имущества при пожаре.

Согласно статье 38 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 года № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», отнесенное к ведению Росграницы.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГКУ «Росгранстрой» целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой является обособленным структурным подразделением, осуществляющим свою деятельность от имени ФГКУ Росгранстрой на основании Положения о филиале Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», утвержденного приказом ФГКУ Росгранстрой от 21 мая 2021 года № 273 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения предметом деятельности Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, мест пересечения Государственной границы Российской Федерации и вне пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты прав и охраны государственной границы Российской Федерации, входящих в территориальную сферу деятельности филиала.

Пунктом 2.3 Положения установлено, что Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах утвержденной бюджетной сметы и доведенных лимитов бюджетных обязательств выполняет деятельность по техническому оснащению объектов государственной границы, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также по организации эксплуатации и содержания объектов государственной границы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4.2 Положения Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой выполняет функции по обеспечению функционирования (эксплуатации), содержания, ремонта, оборудования и технического оснащения зданий, помещений и сооружений в местах пересечения Государственной границы Российской Федерации, закрепленных в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 40 Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено. Функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении ФГКУ «Росгранстрой» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет Министерство транспорта Российской Федерации.

Действия, обязанность по совершению которых прокурор просит возложить в судебном порядке на административных ответчиков, по своей сути являются мерами, направленными на техническое оснащение зданий, помещений и сооружений, необходимых для соблюдения пожарной безопасности при функционировании МАПП Пограничный, ДАПП Полтавка.

Таким образом, требование прокурора о возложении на ФГКУ Росгранстрой в г. Владивостоке обязанности по оснащению оборудованием и системами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Полтавка и пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный, а при недостаточности денежных средств возложение обязанности на Министерство транспорта РФ профинансировать выполнение вышеуказанные работы, судебной коллегией признается правомерным. Вопреки доводам административного ответчика наличие заключенного государственного контракта не освобождает ФГКУ «Росгранстрой» от обязанности обеспечить функционирование уже имеющихся систем и оборудования в МАПП Пограничный и ДАПП Полтавка.

Доводы административного ответчика о том, что Требования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930, применяются к вновь открытым либо реконструкции действующих пунктов пропуска, являются необоснованными, поскольку указанное постановление содержит требования не только к строительству и реконструкции, но и к оборудованию зданий, помещений и сооружений, необходимого для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, ввиду его принятия при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

Поскольку для исправления допущенной судом первой инстанции ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки других доказательств, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Приморского края от 17 июня 2025 года отменить.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации, объектов Росграницы» в г. Владивостоке по оснащению оборудованием и системами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Полтавка и пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный.

Возложить обязанность на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты в помещениях нижеперечисленных зданий:

здание - многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный (пассажирское направление), общей площадью 1564,2 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Пограничный, автопереход «Пограничный», в 8,5 км к западу от <адрес>;

здание служебно-производственное многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный (грузовое направление), общей площадью 771,8 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>

основное строение (лит. А, А1, А2), общей площадью 1912,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: <адрес>;

обеспечить наличие работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации в административном здании государственных служб и обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты на автопереходе «Полтавка» (<адрес>

установить при входе в помещение электрощитовой на первом этаже здания - основное строение (лит. A, Al, А2), общей площадью 1912,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, а также при входе в помещение электрощитовой, нежилого здания таможенных служб, общей площадью 414 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес> противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее Е130.

При недостаточности денежных средств у ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложить обязанность на Министерство транспорта РФ профинансировать выполнение вышеуказанных работ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи