Решение № 2-2514/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2514/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 Л,П. о взыскании переплаченной пенсии за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что получателем трудовой пенсии являлся ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обладая информацией о смерти получателя трудовой пенсии ФИО перечислил на его расчетный счет денежные средства на выплату пенсии в размере <данные изъяты>., ЕДВ в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу закона выплата пенсии и ЕДВ в случае смерти пенсионера прекращается с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Произвести возврат переплаченной пенсии не представилось возможным. Из ответа банка, в котором был открыт расчетный счет пенсионера, и куда перечислялась пенсия и ЕДВ, истцу стало известно, что счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО В связи с этим, истец направил в адрес последней письмо с просьбой в добровольном порядке вернуть незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени незаконно полученная пенсия не возвращена. Истцу стало известно о том, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершей ФИО является ответчик ФИО1, которая наследство приняла, нотариусом по заявлению ответчика открыто наследственное дело. В связи с этим, истец просит взыскать с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества сумму переплаты пенсии в размере <данные изъяты> пользу бюджета Пенсионного Фонда за счет государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в её адрес телеграммой, которая не была вручена адресату с указанием причины не вручения – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и поскольку о причинах неявки ответчика суду не известно, учитывая согласие истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО являлся получателем трудовой пенсии, которая была ему назначена по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.13).

Поскольку истец не обладал информацией о смерти пенсионера ФИО, то произвел выплаты через отделение Сбербанка № перечисленные на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанное выше отделение Сбербанка с письмом о возврате переплаченной пенсии ФИО в связи с его смертью (л.д.14).

Из ответа Сбербанка следует, что счет открытый на имя ФИО был закрыт ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО письмо, в котором просил в добровольном порядке вернуть суммы пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученные после смерти пенсионера по доверенности утратившей силу (л.д.16).

Денежные средства не были возвращены истцу. В дальнейшем последнему стало известно, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По информации нотариуса ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО (л.д.31-46).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, сумма переплаты пенсии в размере <данные изъяты>., являющаяся неосновательным обогащение ФИО (наследодателя), получена ответчиком ФИО1 в числе прочего наследственного имущества, как наследницей по закону имущества умершей ФИО

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> надлежит взыскать <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>л.д.6). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,17,1102,1107,1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Л,П. в пользу бюджета Пенсионного Фонда на счет ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес><данные изъяты>. – неосновательное обогащение (сумма переплаченной пенсии), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: