Решение № 12-71/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-71/2021

К делу №12-71/2021


Решение

село Успенское 11 июня 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

С участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указал, что 30 сентября 2020 года постановлением государственного инспектора центральное МУГАДН он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным решением полностью не согласен, считает, что обжалуемое решения по административному делу не является законным, решение полностью необоснованно, вопреки требованиям закона построено на недопустимых доказательствах, а также вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН от 30.09.2020 он, как собственник транспортного средства марки «МАН 18460 TGa Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за нарушение 22.09.2020 в 07:08:47 по адресу: 208 км 530 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесен возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ)».

После получения данного постановления оно было обжаловано лицу, вынесшему его.

Вместе с тем, 15.04.2021 им было получено уведомление от судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по вышеназванному постановлению. О результате рассмотрения его жалобы, поданной на имя лица, вынесшего решения ему до сих пор ничего не было известно. Поскольку с его стороны никакого правонарушения не имело место, а система «Платон» по всей видимости в описываемый период времени работала некорректно, он полагает, что вынесенное постановление было отменено. Соответственно полагает, что срок на обжалование постановления начинает течь с момента, когда он узнал о нарушении права, то есть с 15 апреля 2021 года. До данной даты ему ничего не было известно о результатах рассмотрения жалобы.

С постановлением он не согласен, события, которые описаны в постановление имели место, он действительно управлял данным транспортным средством. Транспортное средство в соответствии с требованием закона оборудовано специализированным прибором - бортовое устройство БК-СВП Платон. Устройство ему передавалось по акту приема передачи ООО «РТ-ИТС». Бортовое устройство передавалось в исправном состоянии, без повреждений, состояние которого отвечало требованиям Договора и назначению. Бортовое устройство им эксплуатировалось строго в соответствии с условиями эксплуатации, целостность корпуса нарушений не имела. Значения световых индикаторов соответствовали требованиям по эксплуатации. Установленный минимум баланса всегда имелся на его расчетной записи, которая контролируется и фиксируется системой.

Сам факт не считывания системой его прибора, а далее не списывания со счета денежных средств он трактует не иначе как сбой в фиксирующей системе.

В соответствии с нормой закона он не может быть привлечен к административной ответственности за деяния, которые им не совершались. Более того, он не может нести ответственность на нестабильную работу самой считывающей системы, а именно: работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеозаписи «Авто-Ураган ВСМ2» № 1701077.

Просит восстановить ФИО1 пропущенный срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2020.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от30.09.2020 в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить.

Просит дело рассмотреть с его участием, однако по той причине, что проживает в другом субъекте РФ, явиться в суд по месту рассмотрения дела не имею возможности. По этой причине просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении с применением ВКС, соответствующие технические условия в суде по месту его жительства имеются. <адрес> - Александровский районный суд.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просит суд постановление отменить, производство прекратить.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора Центрального МУГАДН в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не вручалось.

В адрес ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 в 07:08:47 по адресу: 208 км. 530 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.460 TGA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения 1107 <данные изъяты> с., место работы не установлено, проживающий <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил № 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил № 504).

В силу статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме некорректно работала система взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеозаписи «Авто-Ураган ВСМ2» № 1701077, суд находит необоснованными, не подтвержденными.

Постановление государственного инспектора, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора государственным Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья