Решение № 2-1493/2018 2-159/2019 2-159/2019(2-1493/2018;)~М-1436/2018 М-1436/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1493/2018

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

6 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к администрации города Прокопьевска, Министерству энергетики РФ о включении в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода, согласовании списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С-вы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска, Министерству энергетики РФ о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», согласовании списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они зарегистрированы и проживают с 1980 года по настоящее время. В связи с тем, что условия проживания в указанном жилом доме неудовлетворительные из-за ведения горных работ угольным предприятием (трещины в фундаменте, трещины в печи, дымоходе, стенах, частичные провалы в грунте) они обратились в администрацию города Прокопьевска по вопросу их переселения и сноса дома. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом имеет износ 51% и относится к подработанным неветхим, включение в список граждан на переселение возможно только после переселения жителей домов, которые относятся категории «ПВ» по мере поступления средств. С указанным ответом они не согласны, считают износ дома - 51% ошибочным, заниженным, поскольку по данным БТИ на 2006 год процент износа дома составлял 63%, а на ДД.ММ.ГГГГ - 65%. Считают, что они имеют право на переселение, являются собственниками спорного дома, постоянно проживают в указанном доме более тридцати лет, иного жилья не имеют, нуждаются в помощи государства, так как их дом ветхий и подработан горными работами угольного предприятия.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что истцы являются собственниками спорного жилого дома по <адрес>, зарегистрированы и проживают в нем с 1980 года по настоящее время. Из-за ведения горных работ условия для проживания в доме неудовлетворительные, образовались трещины в фундаменте, печи, дымоходе, трещины в стенах, провалы в грунте. При обращении истцов в администрацию города Прокопьевска, им был ответ, согласно которому, дом имеет 51% износа, относится к подработанным неветхим, и включение истцов в список граждан на переселение возможно только после переселения жителей с домов категории «подработанные ветхие». Истцы с данным ответом не согласны, так как считают износа дома - 51% ошибочным, заниженным, поскольку согласно данным БТИ на 2006 год износ дома составлял 63%, а на ДД.ММ.ГГГГ - 65%. Просит исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты направляются, в том числе, на финансовое обеспечение содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Согласно Постановлению Правительства РФ, к жилым домам к категории ветхих или аварийных относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансард с физическим износом свыше 65%, полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70%. Комплексной программой предусмотрено переселение жителей с горных отводов закрывающихся шахт в 2 этапа. На первом этапе реализации программы переселяются жители из ветхих домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт- категории «подработанные ветхие». Жители домов категории «подработанные неветхие» будут переселятся на втором этапе реализации Комплексной программы. Таким образом, истцы С-вы, проживающие по адресу <адрес> будут включены в список и переселены после переселения жителей домов категории «подработанные ветхие» по мере поступления средств из федерального бюджета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил отзыв на исковое заявление в письменном виде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает в БТИ с 2010 года, и принимала участие в обследовании жилых домов, находящихся на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», в 2013 и в 2015 годах. Поскольку количество домов, подлежащих обследованию, был очень большой, они не сообщали об обследовании собственникам жилых домов, и в случае, если жилой дом был закрыт, его обследование проводилось поверхностно, визуально и по документам. В 2015 году проводилось обследование дома по <адрес>, обследование было визуальным только со стороны улицы и процент износа был поставлен - 51, а в июне 2016 года по заявлению граждан был произведен осмотр всех помещений дома, вплоть до подвального помещения и износ дома составил - 65%, что соответствует действительности, поскольку данный дом расположен ближе к ручью, его постоянно «ведет», имеются разрушения фундамента, стен, конструкций крыши. Разницу процента износа может объяснить только тем, что в 2015 году обследование дома было поверхностным, доступа в дом не было.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

При этом реализация истцом гарантий, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может производиться в отрыве от соблюдения им положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве граждан перед законом и судом.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцы зарегистрированы в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации представленной ответчиком, согласно экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Красногорская» на техническое состояние 177 жилых домов по дополнительному списку с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный бревенчатый жилой <адрес> года постройки, имеет износ в размере 51%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Комплексной программой предусмотрено переселение жителей с горных отводов закрывающихся шахт в два этапа. На первом этапе реализации программы переселяются жители из домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт, дома категории ПВ (подработанные ветхие) по классификации СФ ОАО «ВНИМИ». В первую очередь переселяются жители с наиболее пострадавших от горных работ районов, районов с нарушенной инфраструктурой. … Основанием для сноса домов является заключение ОАО «ВНИМИ» и данные по обследованию домов БТИ городских образований.

В соответствии с пунктом 2.10.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разрезов), утвержденного приказом Минэнерго РФ от 01.11.2001 № 308, основанием для отнесения домов к ветхому жилищному фонду является заключении Бюро технической инвентаризации, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома; поименный список жильцов, проживающих в ветхих домах, непригодных для проживания по критериям безопасности, согласованный в установленном порядке.

Однако, ни Жилищный кодекс РФ, ни положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 не содержит какого-либо понятия ветхого жилищного фонда (жилья).

Постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10 утверждены Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, согласно п. 5 которых к ветхим жилым домам относятся: полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

По классификации ОАО «ВНИМИ», к ветхим домам также относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансард с физическим износом свыше 65%; полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70%. При этом физический износ домов определялся на основании данных представленных БТИ <адрес>.

Как было указано выше, в заключении СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № процент износа спорного дома определен в размере 51%.

Однако в судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом по данным БТИ на 2006 год уже имел износ 63%, и на ДД.ММ.ГГГГ - 65%.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, сотрудника БТИ <адрес>, обследование спорного дома в 2015 году проводилось поверхностно, поскольку доступа в дом не было, т.е. фактически дом не обследовался, а в 2016 году было уже проведено полное обследование дома и установлено 65% износа. При этом во ВНИМИ были представлены сведения по результатам обследования 2015 года, т.е. 51%.

Таким образом, суд считает, что сведения о проценте износа жилого дома по <адрес>, содержащиеся в заключении СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются недостоверными и на дату составления данного заключения износ спорного дома составлял 65%, т.е. дом являлся ветхим.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Социальная выплата как мера социальной помощи носит целевой характер; является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Поскольку на дату принятия решения о ликвидации шахты и составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2016 года) истцы проживали в жилом доме, который является ветхим, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, то они подлежали включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода из ветхого жилищного фонда.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Право на включение в список граждан, подлежащих переселению, имеют граждане, проживающие в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на момент принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия и выдачи заключения ВНИМИ об оценки степени влияния горных работ угольного предприятия на техническое состояние домов (июнь 2016 года).

Судом установлено, что истцы проживали по <адрес> с момента его приобретения с 1980 года и проживают в нем по настоящее время.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска иных жилых помещений в собственности истцы не имеют, и также не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Администрация города Прокопьевска формирует, уточняет, утверждает списки граждан, проживающих на июнь 2016 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом недопустимо умаление по формальным признакам конституционного права граждан на жилище.

Истцами представлены доказательства, что они являются собственниками (членами семьи собственника) жилого помещения по <адрес>. На июнь 2016 года они проживали в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеют и не имели в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждаются в социальной поддержке государства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в части включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 428, предусмотрено также согласование с Министерством энергетики РФ, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, списков граждан, подлежащих переселению.

Из анализа указанных норм следует, что социальная выплата гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, без его согласования с Минэнерго РФ предоставлена быть не может, вследствие чего право истцов на социальную выплату на приобретение жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, взамен ставшего ветхим и непригодным для проживания дома будет нарушено.

В связи с тем, что в отношении истцов и на июнь 2016 года (дату утверждения первоначальных списков) были все правовые основания для включения их в список граждан, подлежащих переселению, и которые не отпали и в настоящее время, суд обязывает Министерство энергетики РФ согласовать список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» в отношении истцов С-вых.

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истцов о заключении с ними договоров о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Обязать Министерство энергетики РФ согласовать список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по <адрес> в <адрес> в рамках реализации программы поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска и переселения жителей с подработанных территорий.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова