Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2114/2017

№ 2-2114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третье лицо: Управление социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> рублей на срок <дата> месяцев под <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив заемщику на банковский счет <дата> сумму кредита, однако заемщик обязательства не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производил. По информации Банка, <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. <дата> в порядке ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» Банком в адрес нотариуса <адрес> ФИО6 направлена претензия кредитора наследодателя №, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Согласно полученного от нотариуса ответа от <дата> с исх. №, наследственное дело не заводилось. По информации банка, наследниками ФИО5 являются ее супруг ФИО2, сын ФИО3, ФИО1, ФИО4, которые согласно ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита и копией паспорта. Кроме того, согласно сведениям банка, предполагаемые наследники проживают в доме наследодателя, пользуются имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 94667,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70167,95 рублей, задолженности по просроченным процентам 24499,79 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 94667,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3040,03 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 94667,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3040,03 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, являющийся также законным представителем (опекуном) ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах принятого наследником имущества.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.9-14).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № в сумме <данные изъяты> под <дата> на цели личного потребления на срок <дата>, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.15-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 113 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, ФИО5 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что ФИО5 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.25).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 94667,74 рублей, а именно задолженность по основному долгу 70167,95 рублей, задолженность по просроченным процентам 24499,79 рублей (л.д.6-8).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которого наследником после умершей <дата> ФИО5 является ее сын, ФИО1 Наследственное имущество состоит в <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества составляет 333549,36 рублей.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата> уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с наследника ФИО5 – ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 53748,74 рублей и 56506,74 рублей соответственно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,45 рублей и 1859,20 рублей соответственно.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 превышает сумму взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, <дата> в адрес ФИО1 со стороны банка было направлено требование от <дата> о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата> и расторжении кредитного договора (л.д.28, 32-34). Однако, требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040,03 рублей (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, третье лицо: Управление социальной защиты населения <адрес> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 94667,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040,03 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № и ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.