Решение № 2А-2543/2020 2А-2543/2020~М-2897/2020 А-2543/2020 М-2897/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-2543/2020

Дело №а-2543/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Лицей №» <адрес> к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «Лицей №» <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № на МБОУ «Лицей №» <адрес> возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере № рублей. Истец указывает на то, что финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности и противопожарной безопасности в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях осуществляется в рамках реализации муниципальных программ: Антитеррористическая защищенность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и «Пожарная безопасность МОГОСВД «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденной Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственным исполнителем и получателем бюджетных средств является по вышеуказанным программам МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Администрации <адрес>. Истец считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, однако не смог исполнить свое обязательство в полном объеме; МБОУ обращалось в Управление образования <адрес> и в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Администрации <адрес> для исполнения указанных в решении суда мероприятия.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен УФССП по РД, в качестве заинтересованного лица взыскатель - прокуратура <адрес>.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому на Администрацию ГОсВД «<адрес>» и МБОУ «Лицей №» <адрес> возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ «Лицей №» <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере № руб. за неисполнение в установленный законом срок исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № по делу по исковому заявлению прокуратуры <адрес> об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из постановления следует, что исполнительный документ в установленный законом срок добровольно не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Между тем, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что работы по исполнению решения суда ведутся, некоторые нарушения уже устранены, в полном объеме исполнить решение суда не представляется возможным вследствие недостаточного финансирования, что подтверждается представленными в материалы дела обращением к Главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, к начальнику МКУ «Управления образования» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 12,12,2019 г., ответ зам.начальника МКУ «Управления образования» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколы №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ по проверке качества огнезащитной обработке деревянных конструкций, №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытания ограждения крыш, документацию по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, товарные накладные, справка о стоимости выполненных работ и затрат, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о соблюдении Правил противопожарного режима МБОУ «Лицей №» <адрес>, Договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре с ООО «Пожарный Аудит», Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Пожарный Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол проведения профилактических испытаний.

МБОУ «Лицей №» <адрес> является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является ГОсВД «<адрес>». Финансирование МБОУ осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, поступающих учреждению в виде субсидий. Администрацией города не выделялись денежные средства на указанные цели. Иных источников доходов МБОУ не имеет.

Приведенные обстоятельства суд считает уважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МБОУ «Лицей №» <адрес> удовлетворить.

Освободить МБОУ «Лицей №» <адрес> от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.

Судья А.Ч.Абдулгамидова